(clicar na imagem para ampliar)
nota 1)
«
A segunda operação controversa [na sequência das buscas policiais realizadas Quinta-feira passada, pela unidade de combate à corrupção da Polícia Judiciária a instalações do Novo Banco, assim como ao local onde agora funciona o antigo BES] está associada à dívida ao BES do universo empresarial do presidente do 5lb, Luís Filipe Vieira, 'o Orelhas', com créditos no banco liderado por Salgado, em 2012, da ordem dos 600 milhões de euros.
O antigo administrador financeiro do BES, Morais Pires, reestruturou a dívida e colocou-a em fundos do BES Vida e da ESAF, o que permitiu retirar pressão sobre 'o Orelhas', que deixou assim de constar na lista dos grandes devedores ao BES exigida pelo Banco de Portugal e pela Troika.
»
o excerto acima, que reproduzo para memória futura - pois que, à semelhança de outras estórias a envolver personagens da agremiação de Carnide, "temo" que venha a "cair no esquecimento" -, refere-se a esta notícia aqui, de autoria do jornal 'Público' e que, à data e hora, (literalmente) ainda não vi (claramente visto) replicada em mais qualquer órgão dessa esmagadora maioria da nossa abjecta, muito parcial e demasiado facciosa Comunicação Social nacional, e sempre com o beneplácito da estação (cada vez menos) pública de televisão - agora sem o prestimoso contributo de hélder conduto...).
no fundo, trata-se do mesmo silêncio cúmplice a propósito destrouta aqui, datada de Novembro de 2013 (curiosa esta coincidência de datas...), também a envolver entidades bancárias falidas e com o mesmíssimo protagonista que «deixou de constar na lista de grandes devedores»...
nota 2)
© pasquim do 'Quim Oliveirinha
(clicar na imagem para ampliar)
não fui o único, nesse "maravilhoso mundo que é a bluegosfera"®, a afirmar que, no último encontro para o Campeonato, frente ao Rio Ave, fomos beneficiados pela arbitragem de um (no mínimo) desastrado olarápio benquerença; aliás, a imagem acima traduz bem a sua incompetência ao mais alto níBel, assim como esta aqui:
© pasquim do 'sinhôre' serpa
(clicar na imagem para ampliar)
«
por último, é impossível não me referir a olarápio benquerença.
fez uma arbitragem "digna" do seu perfil: infeliz. aliás, muito infeliz e muito miserável, mormente no capítulo disciplinar, prejudicando «ambas as duas» equipas.
e onde há quem veja um corte com a mão do Herrera, logo a seguir ao golo portista, em vejo um remate "à queima", com o mexicano a não ter tempo de reacção suficiente para tirar o braço do seu movimento natural. mas, "à luz" (expressão propositada) da volumetria e das leis de jogo "a la pedro henriques", até concedo que possa ter havido grande penalidade - as mesmíssimas leis de jogo que, aos 44' já teriam expulso Wakaso por acumulação de amarelos...»
mas e para que não restem mesmo dúvidas do quão beneficiados nós fomos, sobretudo numa jornada onde (i) o Vitória de Guimarães conseguiu o empate graças à simulação grosseira de um seu jogador na grande área do Moreirense e em que este último viu ser-lhe anulado um golo, perto final da partida, por fora-de-jogo inexistente; onde (ii) o spórtém, num jogo em que o Setúbal não existiu, só consegue "desbloquear o jogo" num golo que nasce de um lance irregular; onde (iii) o 5lb, mais uma vez na presente temporada, consegue a tranquilidade em Coimbra "graças" ao que as imagens abaixo não deixam dúvidas:
© google
(clicar na imagem para ampliar)
© pasquim do 'sinhôre' serpa
(clicar na imagem para ampliar)
para estes últimos, tão «gloriosamente» preocupados com a sua estrita "verdade desportiva", relembro-lhes que os «roubos de catedral», não ocorrem só para o Campeonato, mas também nos jogos para a Taça de Portugal:
© pasquim do 'sinhôre' serpa
(clicar na imagem para ampliar)
nota 3)
porque, para lá de ser um «gaijo do puôrto» (mas que grande malha dos 'Trabalhadores do Comércio', car@go!), sou um gajo porreiro, mais do que divulgar à saciedade a "tal" entrevista de vítor pereira ao lixo tóxico do grupo cofina (aqui) - e que o caríssimo Jorge Vassalo brilhantemente abordou aqui -, divulgo a "tal" entrevista do "nosso" Incrível (aqui) ao pasquim editado pelo 'sinhôre' serpa.
mas porque é que o faço mesmo (e para lá de ser um porreiraço)?
sobretudo porque escrevi um comentário no "dragão até à morte" que rezava assim: «depois do Jav(al)i Garcia, do Gagay, do Danny e hoje do Witsel, será que no pasquim da Travessa da Queimada vao entrevistar o Hulk?»...nota 4)
no ano passado, não terá havido um só portista que não se tenha sentido humilhado com as gaffes de Paulo Fonseca, sobretudo as de índole geográfica.
e, no jornalixo tuga, não terá havido um só "pé-de-microfone" rafeiro que não o tenha gozado por tal.
este ano e depois da eliminação das competições europeias, ainda estou para descobrir alguém deste último - o "tal" jornalixo tuga - que "os" tenha no sítio para gozar o «catedrático» de igual forma, por mais uma «gloriosa» calinada, se possível, desta forma aqui.
é que será sempre "interessante" ler prosas do "excremento" do Delgado, como esta aqui, a defendê-lo até à exaustão "dos maus"...
e, no jornalixo tuga, não terá havido um só "pé-de-microfone" rafeiro que não o tenha gozado por tal.
este ano e depois da eliminação das competições europeias, ainda estou para descobrir alguém deste último - o "tal" jornalixo tuga - que "os" tenha no sítio para gozar o «catedrático» de igual forma, por mais uma «gloriosa» calinada, se possível, desta forma aqui.
é que será sempre "interessante" ler prosas do "excremento" do Delgado, como esta aqui, a defendê-lo até à exaustão "dos maus"...
nota 5)
três grandes escritos, com os quais concordo em absoluto e na íntegra:
» "somos os suficientes" (aqui), de Pedro Marques Lopes;
» "somos os suficientes" (aqui), de Pedro Marques Lopes;
» a NORTADA "quem semeia ventos, colhe lamentos" (aqui), indecentemente "sacado" ao caríssimo Vila Pouca, que motivou pronta reacção do burro do Carvalho, que levou a devida resposta e em tempo útil;
» "o tempo, esse grande apagador" (aqui), igualmente do enfant terrible Miguel Sousa Tavares.
"disse!"
:)
:(
:))
:((
=))
=D>
:D
:P
:-O
:-?
:-SS
:-f
d(
:-*
b-(
h-(
g-)
5-p
y-)
c-)
s-)
d-)
w-)
:-h
:X
Grande Miguel!
ResponderEliminarAté nas crónicas és uma enciclopédia carago!
Muita bom!
Abraço azul e branco!
Jorge Vassalo | Porto Universal
Boa noite Miguel,
ResponderEliminarSe pensas que o Benfica ganhou o jogo de Coimbra por causa do golo em fora de jogo... Mas que o foi lá isso foi. Assim como houve um penálti por assinalar para o jogo da taça no outro fim-de-semana... Num jogo em que ganhámos desafogadamente. Um jogo em que a fpf não poderia correr o risco de ver o Benfica eliminado pois o Benfica significa dinheiro... Nas meias-finais! Pode ser eliminado pelo braga mas...
Nestes dois jogos tivemos em nosso benefício dois erros de arbitragem... Um por jogo!
Mas o jogo do porto... Foi sempre para o mesmo lado. E não foi só um, concordas?
Apetecia-me deixar o link do meu último post, é que apresentas, e bem, fotografias dos jogos do Benfica mas nada a não ser um recorte de jornal que versa sobre o jogo do porto. Se tal fizesse, colocar o link, corria o risco de não publicares este comentário até porque te quero fazer umas perguntas:
Enzo e Maxi: Qual dos dois irá ver o amarelo na próxima jornada e assim ficar suspenso? Um dos dois ou os dois...
indi e brahimi: Qual dos dois verá o amarelo e assim será afastado do porto Benfica? Um, os dois ou nenhum?
Boa noite.
@ tua chama
ResponderEliminar1)
eu não acho nem afirmo que o 5lb venceu em Coimbra graças ao golo em fora-de-jogo do luís grande; antes que conseguiu a tranquilidade no jogo graças a esse lance
2)
sobre o encontro ante o Rio Ave
» houve erros de parte a parte e que prejudicaram as duas equipas. não me custa admitir que terá havido grande penalidade por marcar num lance em que o Herrera foi negligente, assim como o Brahimi deveria ter visto amarelo. mas também tenho dúvidas se logo aos três minutos não há uma gravata sobre o Jackson assim como o Wakaso deveria ter ido tomar banho mais cedo.
mas lá está: estou certo que onde eu vejo branco tu só vês preto e vice-versa. e poderias ter publicado o comentário com o link, pois que no fundamental foste educado e civilizado, ao contrário de outros. só não me peças para visitar o teu estaminé, que o meu estômago não aguenta
» apresento dois recortes dos dois únicos pasquins que leio para sustentar a minha convicção de que o olarápio foi igual a si próprio e prejudicou o encontro
3)
às tuas perguntas respondo que estou em crer que Lopetegui irá poupar os dois jogadores em risco. o que o catedrático fará não é da minha competência, mas arrisco que também os irá poupar.
cumprimentos
Miguel
@ Jorge
ResponderEliminarobrigado caro Amigo ;-)
abr@ço
Miguel | Tomo II
Miguel, sou capaz de ser um pouco mais equilibrado na defesa do Benfica do que tu és a dfeender o porto.
ResponderEliminarCada pessoa é o que é. Infelizmente, teho para mim que não posso apontar o dedo aos outros se cometo os mesmos males. estou a falar de benfica e restantes clubes.
Jamais posso branquear os lances em que o Benfica é beneficiado, desse modo não teria em como estar a apontar os casos dos outros clubes.
Em relação ao porto- rio ave, tens dúvidas num lance do jackson... No tal link, não há dúvidasd de como a arbitragem foi tendenciosa e só para um lado. Diz-se que o olegário, está inrteressado em substituir o falecido sogro. Isto é anedótico mas deve ter um fundito de verdade!
Em relação ao Maxi e ao Enzo, não sabendo o que vai na cabeça do JJ, eu arrisco que ele os vai utilizar e rezar para nada lhes aconteça.... O problema é que o árbitro vem do porto se bem que seja um rapaz novo.
O porto irá contar com o mota dos talhos. Interessantes as nomeações! Penso que a vitória do porto em coimbra está garantida. Não o digo por causa do árbitro (mas veremos) mas sim por causa do valor da académica que como terás reparado é perto do zero.
Bom dia.
PS: @ tua chama... very funny!
AMC
Eliminar@ AMC
principio pelo final do teu comentário:
é só isso mesmo, um pouco de humor com o teu 'nick', no sentido em que "o seu a seu dono", pelo que a «chama» (que até deve ser «imensa») é tua e não minha :D
depois:
1)
«sou capaz de ser um pouco mais equilibrado na defesa do 5lb do que tu és a defender o FC Porto»
provavelmente. não confirmo nem desminto, antes pelo contrário.
o que te digo é que amiúde respondo na mesma proporção dos "ataques" a que o meu clube do coração é alvo. todos os dias. e por toda a Comunicação Social lusa, vulgo jornalixo tuga, sem excepção. e como amiúde o comprovo.
agora, não me peçam para ser totalmente imparcial, pois que as minhas lentes são azuis, ou tendem mais para esta cor. é por esta razão que não segui (também) a carreira de árbitro, mesmo quando fui convidado para tal, há uns anos largos, em finais da década de '90...
2)
«tenho para mim que não posso apontar o dedo aos outros se cometo os mesmos males»
como depreenderás, o "dedo" que amiúde aponto identifica pelo nome próprio quem me "ataca"; não me refugio em 'nicks', sequer no anonimato - e com isto não te estou a dar qualquer recado, sequer a colocar-te em causa, pois que até aprecio o contraditório do que vou expondo.
aliás e como já o referi, foste o primeiro benfiquista a ter a "benesse" de ver um comentário publicado neste espaço azul, sobretudo pela rectidão e pela Educação demonstradas; infelizmente há lampiões que não o entendem e persistem no insulto, na calúnia e na difamação torpes, vis, canalhas, cobardes...
3)
«não há dúvidas de como a arbitragem foi tendenciosa e só para um lado»
respeito a tua opinião, mas discordo em absoluto dela.
é como já o referi: não perco o meu Tempo com discussões estéreis, pelo "simples" facto de que, onde um de nós só vê preto o outro só vê branco, e vice-versa, sendo o consenso bastante difícil (para não dizer impossível).
é também a "tal" questão das lentes a vir ao de cima...
4)
«O FC Porto irá contar com o mota dos talhos. Interessantes as nomeações!»
o 'sinhôre' Mota que, como é do conhecimento geral, é um fanático indefectível portista e um SuperDragão dos quatro costados... :D
é o "tal" nomeações ao mais alto níB e como (in)directamente referes no teu comentário.
já o árbitro que vem da InBicta para vos arbitrar é um ilustre desconhecido, mas só até ao momento final da partida em causa, obviamente.
5)
«Penso que a vitória do FC Porto, em Coimbra, está garantida. Não o digo por causa do árbitro (mas veremos) mas sim por causa do valor da Académica que, como terás reparado, é perto do zero»
isso é uma falácia igual ou superior à do vosso «catedrático» julgar que ainda pode permanecer nas competições europeias, (quase) quarenta e oito horas depois de o ter sido efectivamente.
todos os portistas sabem que todos os adversários que a nossa equipa do coração defronta, principal e mormente os de cá do burgo, até comem a relva se necessário, sempre que nos defrontam! contra nós, o mínimo aceitável pelas suas direcções é fazer o jogo da sua vida e nada menos do que isso. portanto e também porque é um jogo onde, há um ano atrás, começou o princípio do fim do nosso descalabro, não estou a contar com facilidades. o que me deixa ligeiramente sossegado é perceber que Lopetegui também o sabe.
por último, poderia desejar-te felicidades para o que resta do campeonato, mas estaria a mentir (sobretudo) a mim próprio - e isso é algo que eu não admito. :D
cumprimentos
Miguel | Tomo II
"todos os adversários (...) até comem a relva se necessário. Isso só se verificou a época passada Miguel.
Eliminarmas frente à académica, como podes ter visto no jogo com o Benfica, vai ser só nevessário correr um pouquioto mais. Mas veremos claro!
O mota deu-vos a passagem às meias-finais da TdL da passada época! Ainda estou para ver se o sporting vai jogar com os juniores e/ou os Bês...
Fui o 1º Benfiquista a "entrar" aqui... mantenho este tipo de intervenção em todos os outros blogues a onde tento comentar mas o Tomo II é tb o 1º a deixar que eu comente.
Boa tarde Miguel
Olá Miguel, ausente na escrita mas sempre presente na leitura. Mas hoje não podia deixar passar em claro ;)
ResponderEliminarBem prega Frei Tomás...
Ao contrário de ti e por não acreditar na existência dessa espécie (benfiquistas equilibrados), foi avaliar do auto-proclamado equilíbrio no tal de "ardume pessoal".
Pois... a minha teoria confirma-se... não é que, equilibradamente pois claro, se conseguiu vislumbrar prejuízo para a equipa da freguesia de benfica no jogo da 9.ª jornada na recepção ao Rio Ave!!! (escolhi essa análise por motivos óbvios)
E quem foi o bandido que ousou tal infâmia??? Pois... foi o homem de quem se fala, o açougueiro de braga, que tal como toda a gente sabe é portista desde pequenino!!!
Posto isto, e apenas com base na amostragem (não me peças mais) é falso que:
2.ª jornada – Boavista
Golo mal anulado ao Boavista no minuto 90. Seria o golo do empate.
4.ª jornada – Setúbal
Com resultado em 1-0 a favor do Benfica, golo anulado aos setubalenses por fora de jogo inexistente.
5.ª jornada – Moreirense
Com o Moreirense a vencer por 1-0, Enzo Pérez agride um jogador de Moreira de Cónegos e não é expulso (aqui nem a BoificaTV conseguiu esconder as imagens). Penalty que dá o 3-1 inexistente.
6.ª jornada – Estoril
Primeiro golo dos vermelhos precedido de falta de Luisão sobre Kleber. Penalty não assinalado de falta clara de Jardel sobre Kleber. Enzo Pérez tem mais uma entrada para vermelho direto que nem o segundo amarelo lhe é exibido. Exibindo uma dualidade critérios gritante, o árbitro expulsa um jogador do Estoril em falta inexistente sobre Enzo Pérez que há muito já deveria ter sido expulso.
7.ª jornada – Arouca
Com resultado em branco e ainda na primeira parte Maxi Pereira comete falta para grande penalidade que não é assinalada. A 15 minutos do fim, e ainda com o resultado em branco, Samaris tem entrada violenta sobre um pupilo de Pedro Emanuel e vê graciosamente apenas o cartão amarelo. Reconhecido o grego agradece a benevolência ao árbitro.
8.ª jornada – Braga
Dois penaltys do tamanho da escadaria do Bom Jesus não assinalados a favor dos bracarenses.
9.ª jornada – Rio Ave
Golo dos vermelhos precedido de falta de Maxi sobre Ukra e golo mal invalidado aos vilacondenses por fora de jogo inexistente e onde não se percebe o que viu o fiscal de linha. Ou melhor, percebe-se, viu a bola dentro da baliza do Benfica e anulou o golo.
10.ª jornada – Nacional
Golo mal anulado ao Nacional que na altura seria o 2-2 pelo mesmo fiscal de linha que não viu nenhuma irregularidade no segundo golo dos visitantes.
11.ª jornada - Académica
Foi o que se viu e ainda bem presente na equilibrada memória de quem a tem.
Abr@ço!!!
Eliminar@ Loureiro
muito obrigado! pelas tuas deferência, preferência, visita e gentis palavras! :D
sobre o teu comentário:
1)
compreendo a tua "preocupação" a qual, desde já, agradeço.
até ver, não tenho motivos de queixa e tem sido bastante correcto, pese embora a diferença de cor clubística. para mim, mais do que a rivalidade, prezo muito a Educação, o Civismo e o Respeito. e estes valores têm estado sempre presentes. por exemplo, não me desejou e aos meus, votos de "muitas felicidades" logo na sua apresentação - que é o "pão nosso" de muitos lampiões que por aqui passam. muitos, mesmo.
2)
«fui avaliar do auto-proclamado equilíbrio no tal de "ardume pessoal".»
portanto: foste lá! :D
ok. ainda bem que sobreviveste :D
só não compreendo a enumeração dos casos de arbitragem que se seguem ao teres escrito «Posto isto, e apenas com base na amostragem (não me peças mais) é falso», pois que deles já tinha dado o alerta aqui.
se me puderes esclarecer o que se passou, fico-te grato.
abr@ço
Miguel | Tomo II
Não tens nada que agradecer, eu é que agradeço.
EliminarBem sei que tinhas alertado mas desta vez optei por plagiar as palavras do ilustre e assertivo Adriano Freire no DAM, mas... tudo isso é falso... falso... a julgar pela "equilibrada" amostra (Lã-piões vs Rio Ave) que tive a coragem de ler no "vulvite das nelinhas" e à qual sobrevivi, mas poderia não ter sobrevivido.
Abr@ço!!!
Eliminar@ Loureiro
a sério: és o meu herói.
mesmo. a sério. herói. assim mesmo. estilo Rambo ou Comando. 'you choose' :D
abr@ço
Miguel | Tomo II
Para o Siull:
Eliminar2ªJ Golo mal anulado ao boavista... Contra o Benfica, jamais devem ser assinalados (quando existem) quaisquer foras-de-jogo ao ataque adversário... É deixá-los passar todos.
4ªJ golo anulado ao setúbal... que golo? só me lembro de um lance em que a repetição mal focalizada da sportv mostra que há um hipotético fora-de-jogo mal assinalado ao ataque do setúbal...
Até deixava aqui um link de uma foto sobre isso mas quem v~e vê quem quer quer.
E para que te lembres, neste jogo há uma grande penalidade a favor do setúbal que fiocou por assinalar na segunda parte. Miguel, como podes ver...
5ªJ Lance de disputa de bola do Enzo. Este comentário é do melhor... "Nem a BTV conseguiu esconder as imagens" :)... Do melhor... A BTV não é como a sportv. Siull, achas que se eles quisessem não re-passar as imagens não o tinham feito? Como a sportv faz jornada atrás de jornada com os jogos do porto?
6ªJ Opiniões. E o segundo golo do estoril? A bola é amparada com o braço e depois remate e golo... Dveria ter sido anulado ou não?
8ªJ 2 penáltis do tamanho da escadaria. Não foram mas supondo que sim, e as gressões dos jogadores do braga e os penáltis a favor do Benfica?
9ªJ golo mal invalidado ao rio-ave... Como? Golo do Benfica precedido de falta... O Quê? e o primeiro golo do porto frente ao rio-ave? que nem é falta mas sim agressão do jackson...
10ªJ golo mal anulado ao nacional! Que golo? Que eu me lembre, houve uma jogado de perigo potêncial interrompida
ao ataque do nacional... E esse lance, se foi por fora-de-jogo, foi mal anulado pelo mesmo fiscal que viu que Jonas estava em jogo aquando do segundo golo do Benfica.
11ªJ "Foi o que se viu"... Concordo absolutamente. Viu-se uma académica fraquíssima, um Benfica a falhar golos atrás de golos e o Luisão a cabecear um bola para o interior da área da académica... que deu em golo! Sim, ele estava em fora-de-jogo, mas ninguém da académica protestou e sabes porquê? Se não sabes imagina.
E por aqui fico. Sem querer lançar a polémica, penso que o Miguel tem ainda mais clarividência que o loureiro.
Boa tarde a todos
Ass: Espécie de Benfiquista equilibrado
Eliminar@ tua "chama" | AMC
«Viu-se uma Académica fraquíssima, um 5lb a falhar golos atrás de golos, e o luís grande a cabecear um bola para o interior da área da Académica... que deu em golo! Sim, ele estava em fora-de-jogo, mas ninguém da Académica protestou e sabes porquê? Se não sabes, imagina!»
esta não poderia deixar passar em claro.
e sabes porquê? porque a tua "argumentação" para sustentar um golo em fora-de-jogo, num lance de bola parada, onde o bandeirinha tem muitas responsabilidades, é exactamente a mesma que nós, portistas, utilizamos para o golo do Maicon, em Carnide, na época 2011/2012, e que deu azo a esta capa vergonhosa do pasquim da Travessa da Queimada. é um lance que vocês não esquecem, ainda nos dias de hoje e que o pasquim em causa, tomando as vossas "dores", também não.
por último, o Loureiro tem tanta clarividência como qualquer portista que se preze e que, dentro do que é racionalmente possível, analise o que se está a passar nesta época desportiva. e, já agora, relembrando o que aconteceu na época transacta, com as expulsões cirúrgicas e quintos amerelos, no campeonato do «limpinho, limpinho, limpinho»/«sujinho, sujinho, sujinho»...
cumprimentos.
Em relação ao jogo da académica, poderá haver uma explicação básica para ninguém ter protestado: Foi um golo sem querer do Luisão. Tão mal esteve o guarda-redes.
ResponderEliminarMas não foi um golo à maicon: em fora de jogo e com falta sobre o guarda-redes.
Miguel, já fizeste as contas dos penáltis por assinalar contra o porto esta época?
Eliminarha! ha! ha! ha! ha! :D
(«deixa-me rir / essa estória não é tua»)