domingo, 26 de janeiro de 2014

dos vendilhões do templo...


© google | Tomo II
(clicar na imagem para ampliar)


«


Falta de respeito e de credibilidade


Desta vez, o FC Porto precisou de mais um minuto para se salvar. Na época passada, conquistou o campeonato ao minuto 92 do jogo com o 5lb; agora conseguiu uma qualificação 'in-extremis' para as meias-finais da Taça da Liga ao minuto 93, num lance que ainda dará muito que falar - mais pelo que o presidente Pinto da Costa disse numa recente e muito comentada entrevista (que foi, aliás, vista como uma forte tentativa de pressão sobre os árbitros), do que propriamente pela ausência de razão do juiz que assinalou, ontem, uma grande penalidade decisiva no último minuto de compensação de um jogo em que tudo parecia correr mal ao FC Porto e, em especial, a Paulo Fonseca.

Ficou, assim, desta forma cruel, o spórtém afastado da sua segunda Taça, nesta época.
Só que, desta vez, a equipa ainda terminou o seu jogo qualificada. Teve, depois, de esperar três angustiantes minutos para ouvir as piores notícias do Dragão. Tudo por culpa de um inexplicável amadorismo na organização dos jogos, tanto mais que se sabia antecipadamente da possibilidade real de uma decisão ao derradeiro minuto. A verdade é que foi permitido que o jogo do FC Porto começasse com três minutos de atraso, abrindo as portas, como é óbvio, a todo o tipo de suspeições e de especulações.
Não se entende que assim tenha sido, mas foi. E quis o Destino que a incompetência ficasse marcada por esta situação burlesca de uma decisão por grande penalidade, depois do jogo do spórtém já ter terminado.

A Taça da Liga tem tido enormes dificuldades de percurso para se impor como uma competição maior, saudável e sustentável. Precisaria de ganhar credibilidade e respeito para poder também ganhar a confiança dos patrocinadores. Assim, fica multo difícil...

»

autor: o "belenense" do sr. Serpa
fonte: um coiso lampião (2014-01-26) 
psos negritosos itálicos e os sublinhados são da minha responsabilidade.


caríssima(o),

bem sei que hoje é Domingo, dia de descanso. e que as linhas que se seguem serão referentes às incidências fora das quatro linhas, pós-jogo para a "ex-taça da bjeKa(!!!)mas fui alertado por um de vós (que solicitou anonimato), via e-mail, para a vergonha do que foi publicado na edição impressa de hoje, do pasquim da Travessa da Queimada, e de que o editorial acima reproduzido é só um exemplo.
portanto, aqui estou, mais uma vez, para "limpar" a minha alma. e, mais uma vez, não serei meigo e apesar de ser Domingo.

começo por informar que a minha revolta também terá continuidade no decurso no dia de amanhã, através de uma carta aberta, dirigida ao sr. Serpa, que já está ultimada mas que, por ser Domingo e não pretender importuná-lo num dia tão sagrado com assuntos mundanos, ainda não a expedi. mas irei fazê-lo, e isso é certo!
nela, dou conta do meu mais profundo desagrado, não só pelo seu editorial - que adjectivei de «abjecto» -, mas sobretudo por toda a sua linha editorial, a qual e como tem sido apanágio ao longo da semana que findou, ter ido ao encontro do que Pinto da Costa e posteriormente Paulo Fonseca denunciaram: efectivamente «o tratamento jornalístico dado ao FC Porto não é o mesmo dado aos outros clubes; é nítido para toda a gente»., pelo que se pode afirmar, com convicção e sob o que a actual Realidade vem sendo traduzida à luz dos factos que «existe uma campanha premeditada para fragilizar FC Porto e promover os outros dois clubes».

escamotear o que tem sido publicado no pasquim em causa, em sucessivas edições e depois do nosso querido líder ter falado - e que vai desde "notícias" a artigos de opinião múltiplos, que não só dos comentadores de serviço, mas também de todos quantos trabalham na sua redacção -, e de que também é dada estampa neste espaço de discussão pública,, para memória futura (por exemplo, para corroborar o que se afirma e em situações como esta), é mais do que fugir à Realidade e/ou fazer como a avestruz: é mentir descarada e despudoradamente.

secundar o que um sem-vergonha na cara, mas com responsabilidades dirigentes, declarou "a quente" e também de uma forma incendiária, provocativa e (há que denunciá-lo) caluniosa e insultuosa para com o FC Porto, meros cinco dias depois de ter proposto «uma revolução no Futebol», (in)tentando vender a ideia de que houve premeditação, por parte do FC Porto, na questão dos «quatro minutos» de desfasamento entre as duas partidas em causa, é fazer da massa adepta portista um conjunto de acéfalos e/ou grupo de indivíduos que se mostram incapazes de pensar por eles próprios individualmente e sem que seja "em rebanho".
é que nem haveria necessidade de recomendar a leitura do disposto no ponto 2., do art. 39º, do Regulamento de Competições organizadas pela (des)Liga (a páginas 23), para se perceber que aquela é uma responsabilidade dos srs. Delegados da Liga...
mais: se foi, de facto, «uma forma cruel» de eliminação, folgo em sabê-lo. desta vez foram só «quatro minutos»; tempos houve em que portistas estiveram quinze minutos à espera que outro jogo acabasse...
(já sobre as questões de arbitragem, estamos conversados. e sei que o foi muito a custo, não só para os lados do reino de Alvaláxia, mas sobretudo para os da Travessa da Queimada; ou terá sido ao contrário?...)


finalizo esta "posta de pescada"® em jeito de desabafo com duas citações: uma do caríssimo Vila Pouca, e onde me inspirei (não só para o seu título, mas também); a outra de José Manuel Meirim, a propósito de um certo "futebol fiúza"®.

i)

«

Falar do quarto golo de Varela no jogo dFC Porto frente ao FC Penafiel e esquecer os dois penaltis que não foram marcados contra o spórtém no jogo frente ao Marít'mo, para Taça da Liga, é própria de um sem vergonha; 
Afirmar que o penalty que deu, hoje, a vitória aFC Porto, num jogo frente ao mesmo Marít'mo«não existiu», é de um sem vergonha; 
Culpar FC Porto de «manipulação» para que o seu jogo começasse mais tarde, quando isso é da responsabilidade da Liga e dos seus delegados, que deveriam fazer o que faz a UEFA e providenciado para ambos os jogos começassem à mesma hora, é de um sem vergonha.  

Dito isto, fico à espera para ver e ler, o que vão dizer sobre o que disse Bruno de Carvalho no final do jogo de Penafiel, esses vendilhões do templo e essas virgens ofendidas, que tanto criticaram a entrevista de Pinto da Costa ao Porto Canal e as declarações de Paulo Fonseca na antevisão dFC Porto vs. Vitória de Setúbal.

Culpa nossa, do nosso mau futebol e de alguns dos nossos resultados, o aparecimento desta gentalha sem vergonha na cara, pirómanos e incendiários. 

»


ii)

«

O Regulamento de Competições da Liga integra normas gerais, aplicáveis a todas as competições da LPFP e ainda normas especiais para cada uma delas. 
Ora, no caso presente, o referido artigo 58°, nº 2, cede, por inteiro, perante a norma especial constante do artigo 9°, n° 7, do Regulamento da Taça da Liga: quando um clube esteja impedido de realizar jogos no seu estádio, devido a aplicação de sanções desportivas ou disciplinares ou por razões de falta de condições do terreno de jogo, será o mesmo realizado no estádio do adversário. Por outro lado, a hipótese de alteração por acordo, teria que ser requerida com uma antecedência mínima de dez dias sobre a data inicialmente fixada no calendário de jogos da competição, sob pena da alteração acordada ser indeferida.

4. Em suma, perante quadro normativo que não oferece dúvidas: a decisão da Comissão Executiva da LPFP viola as suas próprias normas regulamentares; o acordo entre os clubes, agora alcançado pela alteração da posição do Gil Vicente, não sana tal ilegalidade.

»



"disse!"



6 comentários:



  1. Miguel,

    vou "chover no molhado":
    enquanto o nosso FCP não utilizar os meios de que dispõe e de que é proprietário - nomeadamente o Porto Canal - e não fizer desse espaço o lugar da defesa dos seus interesses, estaremos sempre assim: com bloggers e alguns comentadores a "toamrem" as dores do Clube e a fazerem essa necessária defesa.

    Enquanto isto continuar, é certo que a Comunicação Social (maioritariamente lampiã, mas toda ela anti-Porto) irá aproveitar para "malhar" no nosso clube.

    Abraços

    «E quem não salta é lampião»

    ResponderEliminar


  2. @ glorigozo

    caríssimo,

    muito obrigado! pela visita e pelas gentis palavras!

    é exactamente o que eu também penso. até já enviei e-mails a quem de direito.
    em tempos, estávamos em Março de 2013, escrevi dois e-mails: um dirigido a Júlio Magalhães, outro dirigido a Rui Cerqueira.
    em ambos, sustentei, com factos, o querer e a necessidade de haver lugar, no Porto Canal, do direito ao contraditório sobre a forma como o quotidiano do nosso FC Porto é abordado na generalidade da Comunicação Social lusa.
    só o primeiro teve a gentileza de me responder e mesmo assim, com o recurso a banalidades e lugares-comuns.


    somos Porto!, car@go!
    «este é o nosso destino»: «a vencer desde 1893»!

    abr@ços
    Miguel | Tomo II

    ResponderEliminar
  3. onde se pode tirar a limpo esse desfasamento temporal entre as duas partidas ?
    4m diz o jardim
    3m o belenense serpa
    2m40s refere o José Correia do Reflexão Portista

    ResponderEliminar
  4. É o fim da picada! Tudo leva a crer que é o presidente do Sporting com as suas arruaças (manipulações) que influencia o futebol português...!!!

    Segundo uma notícia avançada pelo canal TVI24 a Liga de Clubes vai instaurar um inquérito destinado a averiguar se o FC Porto é responsável pelo atraso de 3 minutos do início do p.p. jogo com o Marítimo para a Taça da Liga, de modo a arranjarem justificação para condenar o FC Porto com uma derrota ou em alternativa a uma multa!

    Abraço,

    Armando Monteiro

    ResponderEliminar
  5. Fiz questão de ver a gravação do jogo na box, e o reinício da 2ª parte. Posso garantir que o Porto foi a 1ª equipa a reentrar em campo, ainda antes do árbitro!

    ResponderEliminar
  6. caríssimos,

    mais uma vez, muito obrigado! pela vossa visita e pelas vossas gentis palavras!

    @ Carlos
    antes de tudo, seja bem-vindo! e desculpe na demora a responder, mas estive à espera de algo que me pudesse alicerçar a minha resposta à sua dúvida. debalde.
    acho que teremos que aguardar pela divulgação de dois relatórios, fundamentais para a nossa defesa: o do delegado da Liga e o do árbitro.

    @ sr armando Monteiro
    vamos manter a calma e a serenidade. pela minha parte, considero que bem mais importante é a partida do próximo final-de-semana, ante a equipa A do marít'mo.
    tenho a certeza de que concordará comigo :D

    @ magro
    eu também. e também fiquei com essa ideia :D


    somos Porto!, car@go!
    «este é o nosso destino»: «a vencer desde 1893»!

    abr@ços a «ambos os três» :D
    Miguel | Tomo II

    ResponderEliminar

vocifera | comenta | sugere
(sendo que, num blogue de 'um portista indefectível', obviamente que esta caixa é destinada preferencialmente a 'portistas dos quatro costados'. e até é certo que o "lápis", quando existe, é azul.)

Show Emoticons