se o ridículo pagasse imposto...

© pasquim da Travessa da Queimada

caríssima(o),

pela minha parte, dou por encerrado o tema que tanto tem apoquentado os calimeros, a começar e a terminar no seu abjecto presidente - e, convém referi-lo, com a conveniente conivência da esmagadora maioria da execrável Comunicação Social, a qual propala inverdades, afirmações ridículas e até calúnias, mais rápido do que um sprint do actual Quintero.

para que conste e para memória futura, na segunda parte desta "posta de pescada"®, logo a seguir ao «gosto» do "faceboKas"®, em «'no pare, sigue, sigue'», partilho contigo (i) alguns dos textos que me causaram algum incómodo, (ii) as partes do inenarrável comunicado do spórtém  que me trouxeram lágrimas aos olhos de tanto me rir, (iii) o meu mais recente e-mail aberto, dirigido ao obtuso do sr. fernando, por mais uma guerrinha sem sentido e repleta de anti-portismo básico (por que primário, ou vice-versa).

razão tem o nosso enfant terrible, Miguel Sousa Tavares, na sua última NORTADA, sob o título "a peixeirada", citando o que poderá ter sido proferido por Marcello Caetano, a propósito de todo este inusitado barulho: 

« A sua tese tem partes boas e partes originais. Infelizmente, as partes boas não são originais e as originais não são boas. »

se o ridículo pagasse imposto, não haveria necessidade de um futuro «programa cautelar», sequer da necessidade da presença da "troiKa que os pariu a todas(os)"® entre nós...

© zerozero

«

Dos cem ao zero em setenta e cinco segundos

Cinco dias depois de reivindicar o vídeo-árbitro, Bruno de Carvalho abriu uns rombos no próprio projecto. Na «revolução» pensada por Bruno de Carvalho falta um ponto: tão importante como credibilizar o futebol, é perceber como não o descredibilizar constantemente. 

Numa semana em que a Liga "mandou às malvas" os seus próprios regulamentos para permitir que o irrelevante Gil Vicente vs. 5lb se jogasse no Restelo, quando pelas regras teria obrigatoriamente de se jogar em Barcelos, também o presidente do spórtém abriu um rombo na sua própria reivindicação de um vídeo-árbitro (que discutira com os clubes cinco dias antes) com as palavras proferidas sobre o penalty no FC Porto vs. marít'mo: de que servem as imagens, quando continua a ser possível fazer delas a leitura contrária da que fizeram todos os jornais de Domingo e, na generalidade, todos os programas televisivos de ontem à noite? 

Da mesma forma, também o incómodo pelos 2 minutos e 45 segundos de atraso com que começou o jogo do Dragão precisava de ser expressado com rigor e devidamente avaliado nos seus efeitos, havendo regras e sendo legítimas todas as reclamações. Para além do facto menor de não terem sido os «4 minutos» atirados pelo presidente do spórtém (75 segundos de impetuosidade), a alusão, tal como foi feita, permitiu sujar tudo de uma vez só: o FC Porto, o árbitro (que pagou o incidente com a montra do talho) e até o marít'mo (de cuja colaboração alguns 'teorizadores' precisaram para explicar o que fez a equipa portuense com os tais 2 minutos e 45 segundos de vantagem). 

É que não é fácil e a palavra "suspeita" não chega. Para não se destruir mais do que se conserta, nunca chega.

»

autor: José Manuel Ribeiro

fonte: pasquim de 'quim oliveirinha (2014-01-28) 

ps: os negritos, os itálicos e os sublinhados são da minha responsabilidade.

© kosta de alhabaite

(clicar na imagem para ampliar)

«

[...]

Após a 2.ª jornada da 3.ª fase da Taça da Liga, tanto o spórtém como o Futebol Clube do Porto, no Grupo B, encontravam-se em igualdade pontual com 4 pontos, sendo determinante a última jornada para o apuramento para as meias-finais da prova.

Enquanto que no Estádio Municipal 25 de Abril, em Penafiel, o árbitro Marco Ferreira deu início ao jogo FC Penafiel vs. spórtém impreterivelmente à hora marcada (20h45), já no Estádio do Dragão, o árbitro Manuel Mota deu início ao jogo FC Porto vs. marít'mo cerca de 3 minutos após a hora marcada.

[...]

Tendo o spórtém, na reunião preparatória do jogo, sido alertado, pelo Delegado da Liga, para a absoluta necessidade do mesmo ter início à hora marcada, por se tratar de um jogo decisivo para o apuramento para as meias-finais da Taça da Liga, partimos do princípio que tal procedimento também foi adoptado no jogo que envolveu as equipas do FC Porto e do marít'mo. 

Acreditamos, por ser o procedimento habitual, que o mesmo alerta na reunião preparatória tenha sido feito às equipas do FC Porto e e do marít'mo.

Acreditamos também que e conforme o habitual, que em caso de atraso no momento de ida para o túnel, ambas as equipas tenham sido novamente alertadas para a sua comparência imediata. A ter sido cumprido este procedimento e a obrigação de tal estar descrito no relatório dos Delegados da Liga, por se ter verificado de facto um atraso, e se não constar no referido Relatório a menção clara da justificação invocada pelo FC Porto, não poderá haver qualquer margem de dúvidas em classificar a conduta como dolosa, com a intenção de prejudicar terceiros.

Para muitos, esta foi, como se diz na gíria, mais uma "jogada de mestre", sempre na mesma lógica de não olhar a meios para atingir os fins pretendidos. E é isso que tem de acabar de uma vez por todas no futebol português.

O spórtém pugnará pela reposição da verdade, recorrendo a todos os mecanismos legais que tem ao seu dispor para ser assacada a responsabilidade disciplinar aos infractores, com todas as consequências daí decorrentes.

Nessa medida, o spórtém e verificando-se o acima exposto, deverá ser reconhecido como a equipa vencedora do Grupo B da 3.ª fase da Taça da Liga e receber o 5lb, numa das meias-finais da prova, em detrimento do FC Porto, que violou, de uma forma grave, as obrigações regulamentares a que está obrigado.

Não podemos deixar de frisar que, para além desta quebra grave do regulamento, também o FC Porto beneficiou, na jornada anterior da prova, de um golo irregular, bem como de um penalty muito forçado no último jogo da 3.ª fase da Taça da Liga, contra o Marítimo, aos 94 minutos de jogo - factos estes que lhe conferiram, desde logo, vantagem no desempate, não sendo assim aplicável o critério de desempate seguinte, relativo à média etária mais baixa e que daria vantagem ao spórtém. 

Este é mais um exemplo que demonstra que é absolutamente fundamental fazer uma revisão no que concerne à arbitragem e aos meios à sua disposição de modo a evitar que se continue, de forma recorrente, a desvirtuar a verdade desportiva.

[...]

»

autor: spórtém

fonte: zerozero (2014-01-27) 

ps: os negritos, os itálicos e os sublinhados são da minha responsabilidade.

© google

«

Demónios e anjinhos 

Paulo Fonseca parecia possuído quando se apresentou aos jornalistas para dissecar as emoções extremas da última jornada do apuramento da Taça da Liga, sintetizando o que acabara de se passar com a frase lapidar que, no FC Porto, figura em primeiro lugar na tábua dos mandamentos para uma vida feliz: «Nós não fazemos o papel de anjinhos».

Há mesma hora, em Penafiel, treinador e presidente do spórtém falavam de imoralidade e de suspeitas de favorecimento por omissão, por parte da Liga - incapaz de garantir a mais básica das equidades desportivas: a da garantia que todos os concorrentes têm as mesmas condições para lutar pelas vitórias, a começar pelo respeito e observância dos próprios regulamentos de competições. 

E sim, as queixas do spórtém voltam a soar como justificação tardia e como "demonização" de um vencedor que nunca olha a meios para alcançar os objectivos. 

Neste caso, o FC Porto fez tudo o que aparentemente a permissividade dos delegados da Liga lhe permitiu, com um elevado grau de profissionalismo, perversidade à parte, que fez toda a diferença na recta final da corrida ao golo, com o spórtém. Mais penalty, menos penalty, mais golo duvidoso menos erro escandaloso, já se sabe como acaba a história: no fim ganha o FC Porto. 

Muitos anos e quatro presidências depois da célebre denúncia de Dias da Cunha, o spórtém prossegue a sua luta virtual contra "moinhos" que sopram cada vez mais forte, tendo acrescentado, em Penafiel, a sua longa lista de vitórias morais ou, de acordo com o presidente, mais uma derrota imoral. Parece sina, mas trata-se simplesmente da expressão de diferenças acumuladas pelo Tempo, com a consolidação de profissionais e métodos que não se importam, não se importam mesmo nada, de serem confundidos com demónios e coriscos.

[...]

»

autor: joão (nada) querido manha

fonte: um coiso lampião (2014-01-27) 

ps: os negritos, os itálicos e os sublinhados são da minha responsabilidade.

© google

«

exmo senhor

Fernando Guerra

(sub-director do "jornal" A Bola).

o meu nome é Miguel Lima e sou um fervoroso adepto do Futebol Clube do Porto. 

na defesa intransigente dos interesses do meu clube do coração desde que me conheço (pertenço à colheita de 1975...), sou administrador de um blogue afecto a tal causa, desde Julho de 2008, o qual já vai na sua segunda edição e possui um razoável número de visitas diárias. 

venho, por este meio e pela primeira vez, enviar-lhe um e-mail, o qual não será redigido "a medo" e sem procurar ter cuidado com as palavras - o que não significa ser deselegante e/ou mal-criado (pois não foi essa a educação que recebi dos meus progenitores). 

vou concentrar a minha reclamação no seu artigo de opinião "é claro que vale a pena", publicado na edição impressa do v/ "jornal", na presente data (2014-01-28).

confesso-lhe que não passei do seu primeiro parágrafo. a razão encontra-se explicada e implícita na foto que junto à presente mensagem.

portanto e assim termino, pela presente quero manifestar-lhe o meu mais veemente repúdio pelo que afirma no seu artigo de opinião que, para além de contar com mentiras, falsidades e calúnias, é, não só a prova provada do seu anti-portismo primário, como também da razão que assistiu a Pinto da Costa quando, na sua mais recente entrevista (que mereceu um seu outro artigo de opinião igualmente "interessante") afirmou «o tratamento jornalístico dado ao FC Porto não é o mesmo dado aos outros clubes; é nítido para toda a gente [e que] existe uma campanha premeditada para fragilizar o FC Porto e promover os outros dois clubes».

sem outro assunto de momento, despeço-me apresentando os meus cumprimentos.

o administrador do (agora) Tomo II

Miguel Lima

»

"disse!"