quarta-feira, 22 de janeiro de 2014

de um tonel de alarvidades...


© google | Tomo II


«


vira o disco e 'calabota' o mesmo


Pinto da Costa falou. surpreendeu. ninguém esperava ouvir aquilo, dados os antecedentes. lembremo-los em três penadas: 

 1) na fase de afirmação (anos oitenta, que correspondem à chegada de Pinto da Costa à presidência), o FC Porto desafiou a hegemonia lisboeta e endureceu o discurso de ruptura inventado [sic] por José Maria Pedroto.
basicamente Pinto da Costa atacou e denunciou árbitros, arbitragens, roubos de igreja, Calabote, conspirações e campanhas urdidas pela Imprensa lisboeta. 

 2) na fase de consolidação (anos noventa, que correspondem à constituição do FC Porto como potência futebolística dominante), o discurso do FC Porto adaptou-se à nova realidade.
basicamente Pinto da Costa atacou e denunciou árbitros, arbitragens, roubos de igreja, Calabote, conspirações e campanhas urdidas pela Imprensa lisboeta. 

3) na fase de expansão (novo milénio, que corresponde à afirmação do FC Porto como grande clube europeu e mundial), o discurso suavizou e passou a privilegiar a expansão da marca "FC Porto" e o alargamento da sua base de apoio.
basicamente Pinto da Costa tem atacado e denunciado árbitros, arbitragens, roubos de igreja, Calabote, conspirações e campanhas urdidas pela Imprensa lisboeta. 

 surpresas à parte, para trás ficam 30 anos de excelência competitiva. uma 'mística' única. zonas e episódios sombrios. um "Apito Dourado". muitos e grandes negócios. contas sempre no vermelho. um ror impressionante de títulos e de honrarias. e um presidente extremamente repetitivo. para o bem e para o mal.

»

autor: andré pipa
fonte: pasquim da Travessa da Queimada (2014-01-22) 
ps: os negritos, os itálicos e os sublinhados são da minha responsabilidade.


caríssima(o),

a citação acima refere-se a um... [pausa reflectiva para considerar qual o adjectivo a utilizar...] ... a um "coiso" [a longa pausa reflexiva não surtiu o efeito desejado e escrevi o que considero não ferir susceptibilidades às mentes mais sensíveis que por aqui gravitam...] que o sr. pipa decidiu honrar os «gloriosos» leitores do pasquim da Travessa da Queimada, num mais vasto "artigo de opinião" publicado na sua edição impressa  de hoje.

para mim, "pipa" só há um: é o bar Pipa Velha, em Cedofeita (Porto), ponto final. 
mas, para quem como eu e até hoje, desconhecia a existência deste sr. pipa, a sua apresentação "oficial" deixou marcas - e logo num dia em que a edição impressa do pasquim em causa não é demasiado lampiónica, pois que o dia de eleição é a Quinta-feira.
não precisei de muito tempo para perceber "por que linhas se cose" o sr. pipa; este vídeo, de Setembro de 2013, foi bastante elucidativo. nessa rápida pesquisa também percebi que, ao que se diz, o sr. comenta jogos que não vê. certamente que são más línguas quem o afirma... também percebi que foi um antigo editor do lixo tóxico do grupo cofina, e que utilizou técnicas muito próprias («o uso de meios excepcionais, como o de câmaras ocultas») para encontrar notícias explosivas, bombásticas mesmo. não critico (muito); afinal trata-se do mesmo "órgão de Comunicação Social" para quem o termo 'off the record' é equivalente ao de 'fair-play' lá para os lados de Carnide: uma valente «treta»...

de volta ao que o sr. pipa escreveu sobre o nosso querido líder.
mais do que as alarvidades acima plasmadas para memória futura, estive mesmo, mesmo, mesmo, mas mesmo!, a escrever-lhe um e-mail para o seu endereço electrónico, a dar-lhe conta, isso sim!, de, no seu vasto "artigo de opinião" (sob o título "são como índios, capitães da malta, os putos", o qual se refere a um belo fado interpretado por Carlos do Carmo), ao abordar a questão da formação consciente mas ao mesmo tempo negligentemente, ter preterido a realidade que existe no Futebol Clube do Porto, optando pelos lugares-comuns da estrouta, mais para «ambos os dois lados» da Segunda Circular. mas, como já sei que a resposta que teria à minha legítima indignação seria o seu «glorioso» silêncio, optei por esta forma, que considero igualmente eficaz, pois que , por ela e graças a ela, também consigo purgar a minha alma (de) portista.
razão tem Miguel Sousa Tavares quando, na sua NORTADA de ontem, escreveu:

«


Há um fenómeno muito engraçado entre os jornalistas desportivos lisboetas: quando os presidentes dos clubes da capital abrem a boca, não há microfone nem gravador que lhes cheguem, ou elogios que lhes escapem; mas quando é o presidente do FC Porto a vir dizer alguma coisa (de todos, é aquele que menos fala ao longo do ano), caem-lhe todos em cima e não lhes chega o papel de jornal ou as luzes televisivas para zurzirem nele. 
Por vontade do 'press corps' alfacinha, o presidente portista deveria pura e simplesmente ser vetado da Imprensa. Muitos dos que são capazes de escutar durante horas ou ler lençóis de jornal, os presidentes Luís Filipe Vieira ou Bruno de Carvalho a dizerem o que querem, sem interrupções, contraditório, objecções ou sequer dúvidas, não admitem que Pinto da Costa possa falar em defesa do seu clube quando, bem ou mal, entende ter razão para o fazer. 

Na "democracia" que esses jornalistas desportivos lisboetas aparentemente defendem, todos são livres de ter opinião desde que ela coincida com as suas e com as que convém ter.

»


certamente que o sr. pipa não leu o artigo do nosso enfant terrible. provavelmente por questões de conveniência.


post scriptum pertinente:


a edição impressa desta Quarta-feira, do pasquim do "belenense" do sr. serpa, é um «fartar, vilanagem!»... perdão, um fartote de alarvidades.
aquele ali atrás, refere-se a mais um "coiso", incluso num extenso "artigo de opinião", desta feita pela pena calimera do sr. 'dr. Cutty Sark', perdão, eduardo bOrroso. nele, a páginas tantas, escreve:

«

eu, que durante anos me queixei, com razão, de uma autêntica perseguição ao meu spórtém, vítima de erros (alguns incompreensíveis e inexplicáveis), vejo-me agora acompanhado por muitos dos meus detractores, que às primeiras contrariedades arbitrais fazem peixeiradas inimagináveis. e analisam os jogos do spórtém à lupa, tendo concluído que, no batatal de Arouca, fomos beneficiados por três erros ligeiros de arbitragem [sic], sendo que um deles deu um golo imerecido! fantástico! perfeito! o spórtém já incomoda! 

»


chegas a ser «intelectualmente repelente»; e não é só «às vezes», é sempre! 
mas eu não me iludo contigo. sabes porquê? porque também eu afirmo que «o spórtém nunca me iludiu», sobretudo em questões de arbitragem. e não serão reuniões magnas para debater «assuntos transversais» do nosso comezinho Futebol que me farão pensar de outra forma.


"disse!"



"posta de pescada"® by às tantas de tal; em concreto às:
Etiquetas: , , ,
Show Emoticons

15 comentários:

  1. Magro vai ao ataque22 de janeiro de 2014 às 19:10

    Coisas engraçadas acerca de mudanças de estádio para jogos da taça da liga:

    Regulamento das Competições, Anexo III, Taça da Liga (aqui: http://www.ligaportugal.pt/media/6772/regulamento-competicoes.pdf):

    Artigo 9º: Horário e Local de realização dos jogos
    7. Quando um clube esteja impedido de realizar jogos no seu estádio, devido a aplicação de sanções desportivas ou disciplinares ou por razões de falta de condições do terreno de jogo, será o mesmo realizado no estádio do adversário.
    9. O local de realização do jogo pode ser alterado por mútuo acordo dos clubes, excepto no jogo da final.
    10. Para efeito do disposto no número anterior, é obrigatória a entrega na Liga do acordo escrito e devidamente assinado quer pelo clube visitante, quer pelo clube visitado, com uma antecedência mínima de dez dias sobre a data inicialmente fixada no calendário de jogos da competição, sob pena da alteração acordada ser indeferida.

    Portanto, se o relvado não tem condições, e se o Gil Vicente não foi tido nem achado, se a decisão foi tomada a menos de 10 dias do jogo... o jogo devia ser em Barcelos. Alguém ouviu a imprensa abordar isto?

    ResponderEliminar
  2. Anónimo22 de janeiro de 2014 às 22:36

    Caro Miguel,
    Antes de mais, saudações desportivas.
    A reunião de Alvalade não é dispicienda e promete ter futuro. A vossa não presença é mais do que significativa. Como a dos que vos acompanharam na não ida. Contagem de espingardas ' I believe '...
    Ouvir Eduardo Barroso é como ouvir Manuel Serrão, Miguel Sousa Tavares ou Miguel Simões, Rui Gomes da Silva ou António Pedro Vasconcelos. São todos iguais ou parecidos, mudando apenas as cores e os óculos de cortiça.
    Portanto, é ir ao que mais interessa.
    Já comemorei títulos do FCPorto na Europa e a acontecerem novamente, também o farei. Acho que devemos dar crédito a quem o merece e o FCPorto é merecedor!
    Agora daí até ao que se tornou o futebol português vai um tanto.
    Se os Portistas acham que ' a coisa ' está bem, é continuar a não ir às reuniões...
    De resto, ficamos assim, pois tudo está bem...
    Nós achamos que não, por isso queremos mudar e parece que vamos ter companhia.
    Depois veremos...
    Abraço,
    Marcelo Silva
    porta10a.wordpress.com

    ResponderEliminar
  3. Penta22 de janeiro de 2014 às 23:05

    @ Marcelo


    eis o que (também) escrevi no "Porta 10A"
    «

    @ Marcelo

    caríssimo,

    venho retribuir a gentileza do comentário.
    já tinha lido a tua pergunta, neste post e hesitei em responder. o motivo principal prende-se com questões que nos ultrapassam, enquanto adeptos.

    mas até posso adivinhar uma das razões: o 'bruninho' entrou "a matar", com um alvo bem definido; e como Pinto da Costa já afirmou «não o conheço», não seria de espantar a nossa ausência.
    para além disso e vais-me desculpar a franqueza, algumas das propostas apresentadas (inclusive junto das estâncias próprias, o que se saúda) são um 'déjà vu' - exemplo, a descida do IVA para 13%. a própria FPF já se pronunciou, em devido tempo, e a sua reclamação foi directa para o "arquivo geral" (pois que com este governo, cortes nos impostos só se for a brincar; a sério é a doer e toca a todos. bem, todos não. só a alguns).

    quanto aos «ares que não se querem renovar» acho que não é bem por aí. convém não esquecer que o sr. Figueiredo já não é bem visto há muito tempo e que alguns dos clubes ausentes - com os dois que referes "à cabeça" - são precisamente os que estão a (in)tentar uma Assembleia-geral Extraordinária para o destituir.

    portanto, concluo como comecei: à razões objectivas que desconhecemos.
    se acho bem a ausência do FC Porto? tendo em linha de conta as circunstâncias que apresentei no segundo parágrafo, sim!, achei bem. aliás, nem sei se o FC Porto terá sido convidado (inclusive por sms, que foi uma das formas que a organização encontrou para convidar os seus homólogos. provavelmente enviaram-no mas como na Torre das Antas não havia rede... :D )

    ps:
    se lês o que escrevo lá no meu estaminé tenho que te informar que nada me move contra o teu clube do coração.
    agora e enquanto o 'bruninho' não se retractar pelos factos ocorridos há mais de um ano e permanecer presidente, desculpa-me mas a instituição "Sporting Clube de Portugal" não me merecerá respeito. não é nada pessoal, não é nada contra ti; só estou a tomar "as dores" do meu clube, porque as senti em devido tempo.
    »

    abr@ço
    Miguel | Tomo II

    ResponderEliminar
  4. Penta22 de janeiro de 2014 às 23:07



    @ magro

    schiuu!
    então estás a levantar ondas?
    não vês que te estás a meter com o "mais, maior grande de Portugal"? o clube do Eusébio?
    mas o que te passou pela cabeça?!
    já pareces o fiuza (por assim dizer e espero que não consideres insultuosa esta comparação)

    abr@ço
    Miguel | Tomo II

    ResponderEliminar
  5. Magro vai ao ataque22 de janeiro de 2014 às 23:14

    @Marcelo

    Em primeiro lugar peço desculpa por me intrometer na conversa. Vamos directamente ao assunto:

    - A única proposta com impacto tangível nos clubes é o IVA no preço dos bilhetes, que faria aumentar (em teoria) as assistências. Quanto a isso, o Presidente do Futebol Clube do Porto falou a 11/08/2012 (há, portanto, mais de 16 meses) sobre o assunto. Podes ver aqui: http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/Porto/interior.aspx?content_id=2715053. Curiosamente, ele fez um trocadilho com a industria cinematográfica, agora também usada pelo Sporting como benchmark... Só vem 16 meses atrasada...

    - Legalização de apostas online: o Futebol Clube do Porto insurgiu-se contra a falta de clareza das mesmas a 17/09/2006 (há, portanto, 8 anos e 4 meses). Podes ver aqui: http://www.publico.pt/noticia/fc-porto-nos-tribunais-contra-apostas-online-1270447.

    - Arbitragem: defende profissionalização (já existe, repararam?), transparência na avaliação (podem não gostar dos critérios, mas a avaliação é transparente e pública, todos os clubes têm acesso), minimização do erro (vão fazer o quê? Pedir por favor para que não vos validem mais golos em fora-de-jogo?), meios tecnológicos (acho que esta discussão começou em 1870, ainda sem TV, mas 2014 é um bom ano para anunciar isso), sorteio dos árbitros (não querem os melhores árbitros nos jogos difíceis, querem aleatoriedade...), estatuto do árbitro (isto serve para quê mesmo?)

    - As restantes 9 propostas roçam a banalidade: alterações de regimes jurídicos dos praticantes e relativamente aos acidentes de trabalho (pontos políticos, que devem ser resolvidos ao nível da FPF e não em reuniões de clubes); especificidade laboral dos treinadores (em quê que isso melhora o jogo? E mais uma vez quem deve actuar sobre isso é a FPF); empresários (dizem "redefinição do papel", já vi campanhas eleitorais de partidos políticos bem mais objectivas do que isto); Fundos (dizem que é preciso acabar com a detenção dos passes: queres-me explicar como é que um fundo de jogadores existe sem que tenha como underlying o passe dos jogadores?!? Isso seria como ter um empréstimo habitação sem hipoteca...); harmonia fiscal (really? E objectivos concretos?); segurança no desporto (?); Justiça Desportiva (e querem dizer o quê com isso?).

    Agora a sério, não te quero ofender nem quero entrar em discussões eternas. Mas acho que não precisamos nada neste momento de alguém que anuncia uma revolução cheia de nada. O populismo é porreiro para agradar os adeptos do próprio clube, mas para os outros serve de pouco.

    Abraço.

    @Miguel

    Tens razão, que disparate... Onde eu me fui meter! :D

    ResponderEliminar
  6. Ribeiro DeepBlue22 de janeiro de 2014 às 23:48

    Está mal escrito.
    O débil mental que prática medicina nos intervalos da actividade predilecta dele que é mamar copos de cachaça escocesa, não diz "sportem" mas sim o "meu krido spóóórting" com o óó bem anasalado à tia nojenta de Cascais.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo23 de janeiro de 2014 às 12:29

    Caro Ribeiro DeepBlue,

    Obrigado pela ofensa.
    Moro em Cascais, não sou tio nojento nem beto, sou do Sporting Clube de Portugal com enorme orgulho.
    O débil mental a que se refere é só um dos maiores cirurgiões do mundo na sua especialidade, pelo que talvez fosse mais educado respeitar. Não estamos a falar de vocalistas de bandas menores ou empresários gordos.Desculpe lá se não são betos e tios nojentos da Foz da mui nobre e invicta cidade do Porto.
    Ele há disso em todo o lado.
    Fique bem e a mais cordiais saudações desportivas.
    Marcelo Silva
    porta10a.wordpress.com

    ResponderEliminar
  8. Penta23 de janeiro de 2014 às 13:07



    um necessário ponto de ordem:

    meus caros,
    todos vós são muito bem-vindos aqui neste espaço de discussão. repito: todos.

    mas, vejo-me na contingência de impor limites. explico.

    o Ribeiro, um dos "dragões de ouro" deste espaço, insurgiu-se contra o «débil mental». exagero, claro. o homem, enquanto cirurgião, é barra. o problema é quando se mete no futebol: como qualquer um de nós, há alturas em que perde a razão. como é comentador num programa com alguma audiência, o caso ainda é pior, porque é em todos os programas em que participa (e que não vejo; o que sei é pelo 'youtubiu'. mesmo!). para além de que são do conhecimento os seus frequentes achaques - aos quais aludo no post.

    o caro marcelo, sportinguista dos quatro costados, tomou as dores como insulto. meu caro, acho que não foi nada disso e a referência às "tias de Cascais" é só um lugar-comum como as que tu tão bem referes no teu comentário. para além de que o Ribeiro é bracarense...

    portanto, o direito de resposta a qualquer um dos visados (e a haver) terão que preservar os valores do Respeito, da Civilidade e do Civismo, ok?
    tudo o que passe essa linha não será publicado, como facilmente depreenderão.
    para além de que "isto" mais não é do que Futebol e ele há coisas bem mais úteis para nos entretermos: "pintar a manta" junto de quem mais gostamos e amamos, por exemplo :D

    abr@ços a «ambos os dois» :D
    Miguel | Tomo II

    ResponderEliminar
  9. Ribeiro DeepBlue23 de janeiro de 2014 às 14:26

    Primeiro:
    O facto de ser cirurgião não faz com que, ao falar de futebol, não seja um débil mental. Porque o é de facto. E mal educado, acrescente-se, o que, como "maiores cirurgiões do mundo na sua especialidade", lhe fica bastante mal.
    E mantenho o que disse: tem uma forte voz "anasalada" à tia nojenta de cascais, grupo no qual penso que não te inseres, pois não deves ter nem a voz "anasalada" nem és tia, certo?

    Sim, e como disse o Miguel sou um orgulhoso "Vegueiro" de "Vraga", não tenho nada a vez com a Foz.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo23 de janeiro de 2014 às 15:01

    Caro Miguel,
    Caro Ribeiro,

    Não pretendi ofender o Ribeiro e não o faria. Foi mais num tom de brincadeira e despique mas como no meu blog, as regras da casa são as regras da casa, respeito. E se de alguma forma, não as cumpri, aqui deixo o meu pedido de desculpas ao Miguel, assim como ao Ribeiro.
    Mas Ribeiro, em Braga, cidade que bem conheço e adoro ( especialmente o Restaurante Maia no Sameiro e a Família Maia ), também há muita ' betagem ' aí na capital do Minho. Oh se há...
    E ser Portista em Braga, também não deve ser fácil, tantos são os lampiónicos, como diria o excelso autor desta bom canto Portista...
    Quanto ao cirurgião, ao vocalista ou ao empresário gordo, são todos igualmente iguais, passando a redundância, mal-educados e tantas vezes, deselegantes. Mas isso não faz deles uns debéis mentais.Só assim estes programas tem audiência. Há que mostrar o pior possível e gerar controvérsia, despique, guerrilha e mais os pares de botas que forem necessários. E depois, ou vemos ou não! Também já me deixei disso e só ' en passant ' os vejo.
    Abraço desportivo aos dois e caro Ribeiro, se nos virmos em Braga, vamos lá a um bacalhau à Sameiro ou um bife da rolha que até 'faz dó'. Assim como manda o figurino...
    Marcelo Silva
    porta10a.wordpress.com

    ResponderEliminar
  11. dragao vila pouca23 de janeiro de 2014 às 22:25

    O problema foi falarem em cachaça, se têm falado em Cutty Sark ninguém levava a mal. Mas alguém que apelida um treinador de futebol, de símio, merece algum respeito?

    Se os bancos tivessem a mesma atitude para o Sporting que têm para particulares e empresas, o viscondes tinham falido. Portanto, ver um tipo que ainda agora chegou, arvorar-se em descobridor da pólvora, dá vontade de rir. O tempo apura os bons e coloca os maus em seu lugar. Vale e Azevedo também começou por ser adorado. Agora.. é capelão na Carregueira.

    Abraço

    ResponderEliminar
  12. Anónimo24 de janeiro de 2014 às 10:24

    Bem vou retirar-me, pois não sendo o meu ' canto ', é melhor não responder a mais provocações para não incorrer no risco de ser mal-educado.
    Apenas e só uma nota, no futuro almoço em Braga no Maia com o Ribeiro, é claro que estás convidado para o repasto.
    Saudações desportivas
    Marcelo Silva
    porta10a.wordpress.com

    ResponderEliminar
  13. Ribeiro DeepBlue24 de janeiro de 2014 às 11:28

    Marcelo, gosto da elegância dos teus comentários, muito distante do broeiro cirurgião o qual, quer queiras, quer não, quando fala de futebol se transforma num autêntico asno.
    No fundo, a mesma coisa que eu seria se começasse a falar em transplantes de fígados, não é? Cada qual, deve falar do que sabe e não se refugiar na "opinião do meu netinho, que viu perfeitamente que era penalty para o meu spóóóórtingue"
    E acredita uma coisa: Em Braga, é cada vez mais fácil ser portista e menos fácil ser Benfiquista. O futuro é azul, pá.

    Nota: Gosto mais do D.Elvira ou do Flor de Sal, mas o Maia também serve...

    ResponderEliminar
  14. Anónimo24 de janeiro de 2014 às 12:35

    Caro Ribeiro,
    Ainda bem que a situação está melhor para os Portistas em Braga do que para os lampiões. Eh pah, era de tal modo, que eles até metiam raiva. Estive no Axa a ver o Braga vs slb e estava um faixa na claque dos Guerreiros e que dizia ' Somos do SCBraga 366 dias por ano '. Significativo. Contra o SCO, jogo que também lá vi, eram todos do Braga...
    Mas pronto, valeu pela visita a Braga, num tasco já não sei onde e por uns rojões com migas e grelos que amarujavam e que estavam carregadinhos de alho, regados por um verde tinto ' sangue de boi 'que se colava à malga ' tal era a sua ' densidade '. Não comi grande coisa pois estava com uma azia enorme. O meu Sporting perdeu esse jogo e aquilo alterou-me o espírito. Mas valeu pela companhia dos meus amigos de Braga que muito prezo.
    Ribeiro, detesto o clube vermelho, mas tenho bons amigos e que muito prezo, que tem esse mau gosto. Digo-lhes sempre, gosto muito de vocês, mas detesto o vosso clube.
    Quanto ao FCPorto, tendo um Pai e uma irmã das vossas cores, posso dizer que prefiro um milhão de vezes o FCPorto do que o SLB. E como já disse ao Miguel, já comemorei as vossas vitórias internacionais em grande estilo, como se um de vocês se tratasse. Acho que tem mérito, muito mérito. E não sendo o meu clube a bater os records, que seja o vosso.
    Der vez em quando, descemos ao nível do chinelo, mas não é mais do que a paixão pelos nossos clubes que se apodera de nós. faz parte desta coisa maluca que tentamos explicar mas, não conseguindo, alimentamos com a nossa alma, paixão, dedicação e tantas vezes prejuízo. Mas pronto, faz parte da nós e como costumo dizer, podemos ir por caminhos diferentes, mas lado a lado conversando.
    Saudações Desportivas para o Portista de Braga e se Deus quiser, vemo-nos em Braga para o petisco, seja lá onde for. Será uma boa oportunidade para uma excelente conversa futeboleira. Também pode ser de mulheres e carros, tanto dá.
    Marcelo Silva
    porta10a.wordpress.com

    ResponderEliminar
  15. Penta24 de janeiro de 2014 às 13:43



    @ Magro

    obviamente que não pude deixar passar em claro o teu pertinente comentário, como se comprova.
    só não o fiz no decurso do dia de ontem, porque "houve alguém" que, por que me merece respeito, teve o devido destaque neste espaço de discussão:D


    @ dragão Vila Pouca
    pertinente comentário, acertada "labareda".
    só faltam saber duas coisas: (i) se o "shótôr" bebe a cachaça escocesa com ou sem pedrinhas de gelo - parece que não, mas faz toda a diferença; (ii) se o (agora) novel "papa hóstias" também tem acesso à caixa de esmolas :D

    @ Ribeiro e Marcelo
    onde, quando e a que horas?
    como têm o meu e-mail, fico à espera do vosso contacto. ontem já era tarde :D


    abr@ços a «ambos os quatro» :D
    Miguel | Tomo II

    ResponderEliminar

vocifera | comenta | sugere
(sendo que, num blogue de 'um portista indefectível', obviamente que esta caixa é destinada preferencialmente a 'portistas dos quatro costados'. e até é certo que o "lápis", quando existe, é azul.)

Show Emoticons

Subscrever: Enviar feedback (Atom)