«cago no Quaresma?»

© google | Tomo II

(clicar na imagem para ampliar)

«

exmos senhores

vítor serpa e fernando guerra,

como já o deverão saber, mormente desde Maio de 2012 - momento do meu primeiro 'e-mail' -, o meu nome é Miguel Lima e sou um fervoroso adepto do Futebol Clube do Porto. caso ainda não estejam recordados da minha pessoa, sou o "chato do gajo do blogue Tomo II"... exacto!, esse mesmo.

pela presente mensagem, apresento-vos uma pertinente reclamação, enquanto vosso cliente - pois que leio o vosso "jornal" e amiúde visiono o vosso "idóneo" canal de televisão.

a mesma refere-se ao sucedido com o vosso sabuj... "jornalista" andré neto de oliveira, num directo de Óbidos, na passada Quinta-feira, dia 29 de Maio, quando proferiu, para todo o Portugal (e não só) ver e ouvir: «cago no Quaresma?!»

certamente que e no meu entendimento, mais do que a lastimável expressão proferida por aquele vosso "jornalista", condena-se sobretudo a ordem recebida da 'regie', para "ignorar" a incómoda questão de Quaresma não ter sido convocado, a qual motivou aquela "pergunta de segurança" em modos que... enfim... deveriam envergonhar todos os profissionais envolvidos - repito: que não só o "jornalista" andré neto de oliveira. 
aliás, este episódio decorre de outros tantos, com a "particularidade" de incidirem sempre sobre o quotidiano noticioso azul-e-branco e amiúde dos seus atletas. para quem tem seguido as vossas emissões, certamente que tão cedo não se esquecerá do final de emissão da transmissão do jogo de andebol entre o 5lb e o FC Porto, a 19 de Abril último e das "arrepiantes" interjeições do locutor de serviço; ou daquela 'flash interview', no final do encontro de Braga, ante o ABC, para a mesma modalidade, com perguntas pré-concebidas i.e., com perguntas de pacotilha previamente encomendadas, nomeadamente da «pressão» para o último jogo, onde defrontaríamos o... 5lb.

assim sendo e pelo exposto, a minha reclamação é a que se segue:

lamento, lastimo e repudio profundamente que os srs., enquanto responsáveis máximos pelo órgão de comunicação em causa, e os "jornalistas" que trabalham sob as vossas ordens, à data de hoje (2014-06-03), cinco dias depois do sucedido, ainda não se tenham dignado a emitir um pedido público de desculpas ao visado naquele episódio que muito vos (des)prestigia - um atleta profissional e internacional luso senior por 35 vezes.

para finalizar e sem vos querer tirar muito tempo, lanço-vos duas rápidas perguntas às quais, não nego, agradeceria uma resposta da vossa parte:

pergunta 1)

não acham que é legítimo que os adeptos portistas que, tal como eu, compram o "jornal" que V. Exas. tão «gloriosamente» editam todos os dias e que também assistem às emissões do vosso canal de televisão, voltados sobretudo para o público alvo da agremiação de Carnide (vulgo 5lb), considerem que quem trabalha para o pasquim da Travessa da Queimada não são mais do que uns jornalistas vendidos aos clubes da Segunda Circular, sendo seus autênticos pés-de-microfone e que não passam de uns verdadeiros "invertebrados", cujo Rigor, Ética e Deontologia a que estão obrigados, são diária, quotidiana e (lá está) «gloriosamente» ignorados?

pergunta 2)

perante tantos "atropelos" ao Código Deontológico da vossa profissão e sobretudo, perante tanta discriminação para com o Futebol Clube do Porto - à história e prestígio do clube, dos atletas e dos seus demais profissionais -, não consideram que seria legítimo que o clube da InBicta, na próxima época desportiva, em todas as modalidades em que estivesse envolvido, não só vos fizesse um 'blackout' informativo como também vos impedisse de frequentar as suas instalações?

hão-de convir que são duas perguntas pertinentes e que se focam sobretudo no devido contraditório de matérias que o "jornal" que editam diariamente tem abordado de um forma (digamos assim) muito "enviesada", ignorando aquelas premissas deontológicas, referidas anteriormente.

também terão que concordar que as vossas respostas a estas questões, a acontecer, permitirão elucidar os leitores afectos ao Futebol Clube do Porto no que concerne ao tratamento jornalístico dado ao quotidiano do clube e que o vosso "jornal" insiste que «não é diferenciado».

despeço-me, apresentando os meus melhores cumprimentos e reescrevendo a minha ideia final, patente em todas as minhas mensagens, por ser algo em que acredito:

« sei que "isto" mais não é do que um desabafo de alguém que gosta de Futebol e é indefectível portista; se for comparado com a situação económica do nosso País, por exemplo, este assunto "são 'peanuts'"...mas, também compreenderão que não poderia ficar calado com (mais) esta incongruência do foro do tratamento jornalístico que o vosso "jornal" "brinda" os leitores afectos ao Futebol Clube do Porto diariamente... »

somos Porto!, car@go! 

«este é o nosso destino»:  

«a vencer desde 1893»! | winning since 1893!

o administrador do Tomo II

Miguel Lima

»

[às 13h33m, de 04 de Junho de 2014, os visados no e-mail em questão, enviado no dia de ontem (também para as redacções de outros pasquins e de outros "jornalistas" da nossa praça), ainda não se dignaram elaborar uma qualquer resposta.]