© google
caríssima(o),
continuo a minha batalha contra os (muito provavelmente) "moinhos de vento" que existem lá para os lados da Travessa da Queimada. certamente que a considerarás inglória, infrutífera e com o inêxito como seu resultado final, concreto e absoluto. concordo na formulação dessa assumpção, mas discordo total e veementemente na objectividade da sua prossecução. explico.
é comummente aceite pelos que falam a nossa linguagem e vêem a nossa cor azul-e-branca à frente das demais, que esta época desportiva está a ser atípica e a todos os níveis. para tal, em muito contribui esse facto insofismável e indesmentível, de a nossa principal equipa de futebol profissional não estar a jogar um car@**o!
peço desculpa pela utilização do vernáculo acima, mas não encontrei melhor forma de o adjectivar. "caquinha", "merdinha" e/ou "nadinha", ficariam sempre aquém do meu (pres)sentimento...
pois que é precisamente nestas alturas, em que nos encontramos na "mó de baixo", mais combalidos e porventura mais vulneráveis, que "eles" aparecem: os "abutres" que se alimentam das nossas falhas e não hesitam em dar uma e outra "bicada" mais, até nos retirarem o tão desejado (mas não conseguido) "último sopro"...
se dúvidas houver, vide a patética senda, em prol de mais uma "verdade desportiva", em que se tem desdobrado esse novel presidente da agremiação lá para o reino muito distante, dos viscondes falidos de Alvaláxia, o estulto bruninho (vai 'mazé' p'ró) carvalho...
repito a minha mais firme convicção sobre este autêntico "filme série C ou D", que hoje conheceu novo capítulo: bastava um singelo golo mais da parte do spórtém, e não haveria razões para todo este alarido. mas como eles se satisfizeram com o 3-0… "colocaram-se a jeito", i.e., passaram a depender de terceiros: nós. e correu mal… essa é que é a mais pura verdade e a dura realidade...
e esses "abutres" têm nome, não são anónimos: são todos quantos trabalham (também) na redacção do pasquim da Travessa da Queimada - pois que não leio os lixos tóxicos do grupo cofina, mas sei que existem e é óbvio que os incluo nesse rol.
hoje, Terça-feira, o tópico principal das notícias sobre o nosso quotidiano é a condenação em primeira instância, passível de recurso, dos jogadores Cristian Rodriguez, Fucile, Helton, Hulk e Ionuţ Săpunaru, pelos actos «praticados» aquando do famigerado "túnel da Luz". e a alegria (in)contida por esta condenação foi tanta que até o próprio "belenense" do sr. serpa não se coibiu de redigir um editorial ("crime e castigo do 'túnel da luz'") a louvar o facto de o pasquim que edita diariamente ter sido o primeiro a referir que aqueles jogadores deveriam merecer o «devido castigo». mas que grande vitória, sr. serpa! continue assim, que "estou a gostar"...
é pena que o sr. serpa não tenha sido tão diligente a condenar, em praça pública e em grande tiragem, outros actos porventura igualmente condenáveis [redundância propositada], afectos a um clube (dito) «glorioso» e que tiveram sempre como um dos seus protagonistas e (quiçá) instigadores, o «catedrático do futebol»...
não!, o pasquim que o sr serpa tão gloriosamente dirige foi sempre o órgão de Comunicação Social (mais do que oficioso desse mesmo clube) que procurou mitigar os factos que comprovadamente inferiram a culpa ao sujeitinho em causa.
não!, o pasquim do sr. serpa e da ralé que por lá gravita, sempre procuraram atenuar as gravidades dos actos perpetrados por aquele treinador arruaceiro.
não!, o pasquim do sr. serpa foi sempre o órgão de Comunicação Social que veiculou a informação que pretendeu sossegar a lampiónica massa adepta da agremiação de Carnide, e que o adquire para acalmar as suas gloriosas inquietudes.
(e conscientemente abstenho-me de referir exemplos das atitudes e/ou ofensas inclusive à integridade física e/ou desinteligências e/ou agressões e/ou faltas de carácter, que o «catedrático do futebol» fez. eles existem desde o primeiro momento em que assentou arraiais naquela agremiação até à actualidade. e não será uma «pena suspensa por oito meses» que o irá coibir e/ou inibir de os voltar a perpetrar.)
portanto, não me espanta que hoje, Terça-feira, o sr. serpa tenha saído a terreiro a tecer "loas" por algo que ainda vai demorar a ser transitado em julgado e de forma definitiva - pois que o nosso clube do coração, tomando "as dores" dos seus atletas, decidiu recorrer da sentença aplicada em primeira instância.
lastimo é que o sr. serpa, durante todo este tempo decorrido, ainda não tenha tido o discernimento suficiente para formular a seguinte pergunta, de tão simplista e simples que é:
lastimo é que o sr. serpa, durante todo este tempo decorrido, ainda não tenha tido o discernimento suficiente para formular a seguinte pergunta, de tão simplista e simples que é:
"mas o que raio faziam os 'stewards' «agredidos» em local proibido, no sentido em que lhes estava legalmente vedado?"
mas certamente está é uma questão despiciente e que não interessa nada para os «factos provados» pelas mesmíssimas câmaras que, na época transacta, foram estrategicamente direccionadas para o tecto para que não se pudesse assistir a outras agressões e/ou altercações (que tiveram como protagonistas... exacto!, os mesmos 'stewards' agora tidos como uns anjinhos - uma expressão muito em voga nestes dias).
só lamento os bufardos que os tinham como destinatários e que entretanto se perderam naquele sururu...
por último e sobre a NORTADA, do nosso enfant terrible, Miguel Sousa Tavares, sob o título "o que realmente deveria importar", é curioso como nem uma palavra proferiu acerca do encontro de Barcelos, do passado Domingo - um facto que se regista (com natural desagrado).
como a estrela maior e mais cintilante da partida em causa foi o seu "mariano gonzález" de eleição e predilecção, provavelmente irá aguardar por uma exibição menos conseguida deste último jogador para voltar à carga e "malhar" à sua esquerda e à sua direita... são assim os "pobres de espírito"; é assim o nosso enfant terrible...
mas, sobre este assunto, em concreto, é certo que irei abordá-lo em causa e em tempo próprios, mais lá para adiante, i.e., em nova carta aberta provavelmente em Maio deste ano - e que não poderá ser entregue ao destinatário, em suporte de papel, por ser mais difícil de o contactar do que o Ghilas fazer mais do que dez minutos num jogo para o campeonato nacional...
só lamento os bufardos que os tinham como destinatários e que entretanto se perderam naquele sururu...
por último e sobre a NORTADA, do nosso enfant terrible, Miguel Sousa Tavares, sob o título "o que realmente deveria importar", é curioso como nem uma palavra proferiu acerca do encontro de Barcelos, do passado Domingo - um facto que se regista (com natural desagrado).
como a estrela maior e mais cintilante da partida em causa foi o seu "mariano gonzález" de eleição e predilecção, provavelmente irá aguardar por uma exibição menos conseguida deste último jogador para voltar à carga e "malhar" à sua esquerda e à sua direita... são assim os "pobres de espírito"; é assim o nosso enfant terrible...
mas, sobre este assunto, em concreto, é certo que irei abordá-lo em causa e em tempo próprios, mais lá para adiante, i.e., em nova carta aberta provavelmente em Maio deste ano - e que não poderá ser entregue ao destinatário, em suporte de papel, por ser mais difícil de o contactar do que o Ghilas fazer mais do que dez minutos num jogo para o campeonato nacional...
"disse!"
:)
:(
:))
:((
=))
=D>
:D
:P
:-O
:-?
:-SS
:-f
d(
:-*
b-(
h-(
g-)
5-p
y-)
c-)
s-)
d-)
w-)
:-h
:X
Miguel, assim ainda apanhas uma úrsula gástrica...
ResponderEliminarCaro Miguel,
ResponderEliminarA verdade incoveniente:
‘ Qualquer pessoa que acompanhe o futebol tem a ideia que é uma vantagem competitiva quando uma equipa sabe que o jogo da outra equipa já acabou e que ainda dispõe de tempo para condicionar a sua táctica. Porque o legislador desportivo tem noção disso que considera que é uma infração grave atrasar intencionalmente o início de um jogo quando há obrigatoriedade desse jogo começar no horário de outro jogo. Podia-se dizer que um atraso de 2 minutos não é suficiente, é uma argumentação razoável, mas qualquer segundo que a equipa do Porto tivesse em condições privilegiadas era crucial para determinar que atitude haviam de tomar. A infinitude do que 2 minutos podem significar é bem exemplificada pela final épica da Liga dos Campeões em 98/98: Ao minuto 89 o Bayern era Campeão Europeu, passado 2 minutos já era o Manchester United [...] A justificação do atraso foi o impedimento físico de Fernando. Essa linha argumentativa é absolutamente contraditória e irrelevante. Se o Fernando foi assistido entre 5 e 10 minutos, isso não punha em causa o atraso uma vez que o aquecimento terminou 15 a 18 minutos antes. ‘- Cláudia Santos, Presidente da Comissão de Instrução e Inquéritos da Liga
Sei que não é agradável de se ler ou ouvir, mas é o que está em causa.
Se valerá a pena insistir? Com certeza que sim, pela ' verdade desportiva ' que devia ser a base de todos os desportos, passando a redundância.
Se vai dar a algum sítio? Na 6ªfeira saberemos o que o senhor Herculano vai decidir...
Abraço e saudações desportivas para os Portistas e especial para o amigo Miguel
Marcelo Silva
porta10a.wordpress.com
ResponderEliminar@ doctor J.
meu caro,
Ursulas, para mim, só se forem como esta aqui, de apelido Andress :D
abr@ço
Miguel | Tomo II
ResponderEliminar@ Marcelo
meu caro,
cito um cronista da nossa praça (o sr. com apelido de prato de bacalhau), no seu artigo de hoje, parte integrante da corja pasquineira que refiro na "posta" em causa, e de quem "gosto muito" - pelo que a sua idoneidade, quanto ao seu eventual portismo, nunca poderá ser posta em causa:
«
para se fazer o "funeral" bastaria que o Conselho de Disciplina da FPF desse provimento à incrível queixa do Sporting, que só o fanatismo de alguns consideram pertinente, e a Comissão de Instrução e Inquéritos da Liga avalizou sectariamente, com a punição mais severa por suposto «dolo do infrator». haja decência! a propósito: o marítimo não deveria ser ouvido neste ridículo processo?
»
mais: na CII da Liga o FC Porto não teve oportunidade de apresentar a sua legítima defesa; a Relatora do Processo condenou-o sumariamente "porque sim"; alegar a final da 'Champions' de 1998 é esquecer o momento Kelvin de 2013; o Fernando acabou por sair lesionado do encontro da ex-taça da bjeKa, ainda na primeira parte e esteve ausente por quinze dias.
e tudo porque o Sporting não marcou mais um golo no encontro de Penafiel, Marcelo. volto a frisar que vocês estão fora desta "competição" por culpa própria - é que o pior FC Porto dos últimos 10 anos nem sequer perdeu ante o melhor Sporting dos últimos três, e em Alvalade...
abr@ço
Miguel | Tomo II
E já para não falar das chamadas, à última da hora, do sr. Fidalgo, para os delegados da Liga...
ResponderEliminarEnfim, tudo isto tresanda a "verdade desportiva" muito subjectiva...
Querem vencer na secretaria, a todo o custo, é o que é!
Abraço
«E quem não salta é lampião»
Marcelo Silva,
ResponderEliminarNão nos conhecemos de lado algum, mas vou utilizar um tratamento informal. Desculpa lá se te incomodo, mas não é propositado; apenas não gosto lá muito do tratamento de natureza deferente, vulgo "você".
Só tenho uma simples pergunta: consegues imaginar todo este cenário ridículo tendo como potencial excluído o teu Sporting?
E, já agora, o que achas dessa autêntica cruzada comunicacional que o teu presidente tem empreendido? Não consideras que pode ser considerada e muito justamente, como "pressão" sobre os órgãos decisórios? Concordas com ela? Achas bem? E se fosse ao contrário?
Saudações desportivas.
SdF
caríssimos,
ResponderEliminarmuito obrigado! pela vossa visita e pelas vossas gentis palavras!
no fundamental:
aqui (texto principal e caixa de comentários) encontram o que considero ser o epílogo sobre todo este circo em torno de um «não-assunto» ("termo" igualmente em voga, no Presente)
somos Porto!, car@go!
«este é o nosso destino»: «a vencer desde 1893»!
abr@ços a «ambos os quatro» :D
Miguel |
Caro SdF,
ResponderEliminarSem problema o tratamento informal, assim como não me incomodas nada. Gosto muito de vir aqui ao blog do Miguel e está na minha blogroll, como nas leituras diárias da blogosfera. Quanto a Portistas, o meu Pai é dos vossos, a minha irmã também e já aqui o disse, prefiro um milhão de vezes que vocês ganhem ( na impossibilidade de ser o meu Sporting ) que os lampiónicos pelo que, sem problemas aqui venho e saúdo os Portistas com respeito. Mas aqui, como no meu blog, não deixo de ter a minha opinião, o meu fanatismo verde e claro, defendo o meu clube como os valores que prezo.
Tendo dito isto, o SCP está no seu direito de reivindicar o que acha justo. Se existia outro cenário se não fosse o meu clube ‘ o excluído ‘. Acho que, quem se sente prejudicado, deve manifestá-lo e acionar os meios que tem ao dispor para que, pelo menos, se apure a verdade. Aos órgãos (in)competentes caberá analisar, ouvir as partes envolvidas, a acusação, a defesa e depois decidir com justiça e à luz ( salvo seja! ) das leis e regulamentos. E de quem julga, espera-se ( acho eu ) imparcialidade, rigor, isenção, honestidade. Aliás, valores esses que eles juraram defender.
O sôr Herculano é Portista confesso, todos o sabemos. Aquilo que é público, vindo da boca dele e que as imagens até comprovam é, logo à partida, a demonstração da sua posição e da ‘ tendência ‘ da decisão. Se consideras isto normal, eu não! Se se pré-anuncia uma ‘ decisão ‘, lá se vão todos os valores acima mencionados… Mas, mais uma vez, sou eu a ‘ achar ‘. Por acaso, também existem muito Juristas a pensar o mesmo, mas pronto deixemos isso para quem é da justiça… ou se calhar não…
Para terminar Caro SdF, a estratégia de comunicação do meu Presidente é tão igual à de PdC, do orelhas e de tantos outros. E sim, concordo em absoluto! Por acaso o amigo viu a entrevista de PdC ao Porto Canal? As inúmeras ‘ notas & recados ‘ que, ao longo destes anos vimos o senhor fazer davam para um livro de 600 páginas. Até me lembro, assim de repente, do veto recente a Artur Soares Dias. Fizeram os árbitros greve? Nah!!! Se isto é pressão? Também é como tantas vezes o fizeram e irão fazer! Se tem Portistas em lugares chave e de decisão? Sim, o Porto tem, basta referir o sôr Herculano…
E nota final mesmo, o SCP irá recorrer da decisão porque considerará com certeza que a mesma está inquinada barra inclinada e não é justa. E está nos regulamentos, como a obrigatoriedade de começar o jogo à mesma hora, citando apenas um exemplo. E essa, por muito que vocês queiram, não foi cumprida por terem ‘ inventado ‘ uma lesão do Fernando que, diz o relatório, aconteceu em tempo anterior ao começo do jogo. Mas pronto, isso devem ser apenas ‘ detalhes ‘ de somenos importância para o caso…
Saudações desportivas
Marcelo Silva
porta10a.wordpress.com
Caro Miguel, grande post, concordo absolutamente com este e com o outro sobre o MST, também eu o admiro, também o critico nestas horas em que o seu portismo falha em grande, contra o Varela, e contra o título o ano passado, fazendo ele uma passadeira vermelha para o título dos bermelhos, felizmente nós, e outros indefectíveis portistas, não o fizemos, felizmente...
ResponderEliminarQuanto ao Marco Silva, com todo o respeito,
Primeiro, o argumento dos 2 minutos da final da Champions é uma falácia:
Porque não se está a contabilizar o que se faz em dois minutos de jogo, mas o que acontece se o jogo todo está dois minutos atrasado, completamente diferente de uma final da Champions.
Aqui não se está a dizer que faltaram mais dois minutos ao Sporting, ou que o Porto jogou mais dois minutos, se assim o fosse teria mais razão nesse argumento da final da Champions.
Neste caso apenas se ajuíza se esse atraso prejudicou ou não o Sporting.
Facto um - o Porto tinha de ganhar o jogo desde o minuto 68, quando o Sporting se coloca em vantagem em Penafiel, e quando o Porto está em desvantagem no marcador(tendo já aos 56 minutos um penálti por marcar, concordado por todos os arbitros da actualidade, e nas qualificações do lance nos jornais do dia seguinte), a partir desse momento, tanto o Sporting tem de ganhar o jogo com pelo menos 3 golos de diferença, visto que o Porto se ganhando com 3 golos marcados, dando a volta ao resultado que estava 1-2, tem mais 2 do que o Sporting no minuto 68 em Penafiel. Posto isto, desde o minuto 68 que o Sporting tem de marcar mais 2 golos para ficar descansado com qualquer reviravolta no Dragão. No Dragão, desde esse minuto, o Porto tem de pelo menos marcar 2 para passar a eliminatória. O Sporting marca mais um aos 81 minutos, ao que no Dragão o Porto marca o golo do empate aos 85, e aos 86 em Penafiel, Leonardo Jardim, troca o Carrilho por um defesa e defende um resultado que seria igual, fosse 1-2 ou 1-3, se o Porto marca mais um no Dragão.
Logo aí os 2 minutos à Manchester, na Champions do Sporting, estão esfumados. Foram pelo menos 7/8 minutos em que o Sporting se colocou à defesa, e o Porto procurou o terceiro golo derradeiro, que lhe daria a vitória no jogo, e no grupo.
Posto isto, que se esclareça o seguinte:
Porque é que o árbitro no Dragão tinha o relógio um minuto atrasado(aí já não seriam 2 minutos e 45 segundos, mas 1 minutos e 45 segundos de atraso)?
Porque é que o Porto esperou pelo Marítimo para chegar ao campo na segunda parte e ambos os jogos, em Penafiel e no Dragão, começaram com um minuto de diferença na segunda parte?
Porque não é marcado o penálti ao Porto no minuto 56?
Porque o árbitro apenas deu 4 minutos de compensação no jogo do Dragão quando claramente o Marítimo fez anti-jogo durante a segunda parte toda, e deveriam ter-se dado pelo menos 5 minutos que é o tempo limite?
Porque o Marítimo não se queixou de nenhuma irregularidade no jogo?
Porque não se responsabiliza o árbitro pelo atraso e a organização da Liga?
Em que é que o Porto prejudicou o Sporting?
Onde é que está escrito que jogos numa mesma eliminatória tenha de acabar à mesma hora?
Quanto a tempo de antena, caro Marco Silva, tem de me dizer onde é que Pinto da Costa apareceu numa entrevista num jornal, na rádio, e em 2 programas desportivos, numa semana em que se decidia algo tão importante como uma eliminação de um clube, ou não, de uma competição nacional? Como não pode ser isso considerado coacção aos orgãos, supostamente, independentes da Liga e da Federação?
Cumprimentos,
@ Marcelo e Cian
ResponderEliminarcaríssimos,
mais uma vez, muito obrigado! pela vossa visita e pelas vossas gentis palavras!
no fundamental:
penso que dá para perceber que nunca nos entenderemos acerca deste imbróglio. os que vêem azul não vêem verde e vice-versa. certamente que o problema estará nas lentes, que não são "bifocais" :D
e essa do sr. herculano ser portista... só dá para rir, Marcelo. a sério. é que a fonte da informação é tão, mas tão manhosa, e as dliberadas que o sr. em causa profere são tão, mas tão anti-porto que... enfim...
somos Porto!, car@go!
«este é o nosso destino»: «a vencer desde 1893»!
abr@ços a «ambos os dois» :D
Miguel | Tomo II