caríssima(o),
a priori e aparentemente, poderás ser levada(o) a considerar que esta "posta de pescada"® surge com vinte e quatro horas de atraso. mas essa suposição é «apenas e só» aparente, pois que, vai-se a ver (e a ler, também) e, depois de consumada a interpretação do manancial de informações que a mesma disponibiliza, apercebemo-nos que valeu a pena a espera pela sua publicação. ou então, não...
explico.
na passada Sexta-feira, Paulo Fonseca - o actual treinador da nossa equipa principal de futebol, ao qual estão prometidas umas breves palavras, em forma de carta aberta, para (muito) breve -, proferiu as seguintes palavras na conferência de Imprensa que serviu para antever o encontro deste Domingo e que terminou com uma vitória robusta por 3-0 para a nossa cor (a qual e sem qualquer tipo de «gloriosa» sobranceria, peca por escassa, tal a nossa (mais do que) evidente superioridade ao longo de todo o encontro):
na passada Sexta-feira, Paulo Fonseca - o actual treinador da nossa equipa principal de futebol, ao qual estão prometidas umas breves palavras, em forma de carta aberta, para (muito) breve -, proferiu as seguintes palavras na conferência de Imprensa que serviu para antever o encontro deste Domingo e que terminou com uma vitória robusta por 3-0 para a nossa cor (a qual e sem qualquer tipo de «gloriosa» sobranceria, peca por escassa, tal a nossa (mais do que) evidente superioridade ao longo de todo o encontro):
correndo o risco de me repetir, parafraseando mais uma vez o seu intérprete e para que não hajam dúvidas, as mesmas referem que, a propósito de quem cobrará os lances de grande penalidade:
«
ou seja: o nosso treinador foi interpelado, numa conferência de Imprensa, a propósito de uma questão concreta e, com a frontalidade que se lhe vai (re)conhecendo, respondeu de forma franca e com igual à-vontade.
pois que logo houve outro alguém que, humedecendo levemente a garganta, pigarreando com baixa intensidade e limpando os beiços que as iriam exprimir dali a nada, resolveu "dar uma de José Mota", mas num estilo ainda mais truculento (porque bacoco. e morcão. e pacóvio. e básico, no sentido de ser demasiado primário, como adiante constatar-se-á):
«
é certo que, em dois jogos oficiais disputados para o campeonato, temos outras tantas grandes penalidades assinaladas a nosso favor. mas e tentando ser o mais isento possível, apraz-me saber que as mesmas não serviram para "desbloquear" situações aflitivas, mormente em tempos de descontos.
mais: folgo em saber que a opinião crítica da (quase) totalidade da abjecta, muito parcial e demasiado facciosa Comunicação Social nacional, e sempre com o beneplácito da estação (cada vez menos) pública de televisão - agora sem o prestimoso contributo de hélder conduto - foi sempre no sentido de não ter apontado quaisquer dúvidas de maior.
e ainda: fico tranquilo por, para além do futebol que efectivamente estamos a conseguir praticar, perceber que a mesma Comunicação Social aponta (pelo menos) mais uma grande penalidade que ficou por assinalar a nosso favor em cada um desses mesmos jogos.
assim sendo, só por desdém é que se pode afirmar, a viva voz, que se deseja que a equipa de arbitragem não entre condicionada por o treinador do nosso adversário ter respondido a uma pergunta, lançada por um jornalista, sobre quem é que é, afinal, o actual marcador de grandes penalidades.
só mesmo um mentecapto como o presidente do "clube do guardanapo da pérola do Atlântico" é que pode conjecturar "uma teoria da constipação"® como aquela...
(também achei "deliciosa" a tirada sobre o «respeito pelo adversário» vs. orçamentos em disputa. é que ainda lhe deve doer a condenação ao pagamento de 2,53M€ ao Atlético Mineiro que a FIFA obrigou, em Maio último, a propósito do "caso Kléber")
enfim...
"quem chega a guardanapo de papel nunca servirá como guardanapo de pano."®
«
Trabalhámos todos os dias com os jogadores, avaliámos em função da resposta que tem sido dada nos treinos e decidimos por um jogador que bate bem os penáltis [de seu nome, Josué]. Mas outros atletas poderão assumir essa responsabilidade, incluindo naturalmente os que marcavam anteriormente. Ninguém passou para segundo plano.»
ou seja: o nosso treinador foi interpelado, numa conferência de Imprensa, a propósito de uma questão concreta e, com a frontalidade que se lhe vai (re)conhecendo, respondeu de forma franca e com igual à-vontade.
pois que logo houve outro alguém que, humedecendo levemente a garganta, pigarreando com baixa intensidade e limpando os beiços que as iriam exprimir dali a nada, resolveu "dar uma de José Mota", mas num estilo ainda mais truculento (porque bacoco. e morcão. e pacóvio. e básico, no sentido de ser demasiado primário, como adiante constatar-se-á):
«
Espero que as palavras do meu amigo e ex-jogador do Marítimo não sejam mal interpretadas e que a nossa equipa não vá limitada na sua acção, [pela afirmação] de que se não for o Josué a marcar penalty, seja outro qualquer jogador portista.
Não estou preocupado com a arbitragem porque acredito na boa-fé das pessoas. Espero que não haja casos e que o Marít'mo, com a sua humildade e determinação, consiga vencer no Dragão.
Os nossos jogadores respeitam o FC Porto e penso que o contrário também será uma realidade. Respeitamos o adversário pelos valores e pelo orçamento que tem, embora os orçamentos não ganhem jogos.»
é certo que, em dois jogos oficiais disputados para o campeonato, temos outras tantas grandes penalidades assinaladas a nosso favor. mas e tentando ser o mais isento possível, apraz-me saber que as mesmas não serviram para "desbloquear" situações aflitivas, mormente em tempos de descontos.
mais: folgo em saber que a opinião crítica da (quase) totalidade da abjecta, muito parcial e demasiado facciosa Comunicação Social nacional, e sempre com o beneplácito da estação (cada vez menos) pública de televisão - agora sem o prestimoso contributo de hélder conduto - foi sempre no sentido de não ter apontado quaisquer dúvidas de maior.
e ainda: fico tranquilo por, para além do futebol que efectivamente estamos a conseguir praticar, perceber que a mesma Comunicação Social aponta (pelo menos) mais uma grande penalidade que ficou por assinalar a nosso favor em cada um desses mesmos jogos.
assim sendo, só por desdém é que se pode afirmar, a viva voz, que se deseja que a equipa de arbitragem não entre condicionada por o treinador do nosso adversário ter respondido a uma pergunta, lançada por um jornalista, sobre quem é que é, afinal, o actual marcador de grandes penalidades.
só mesmo um mentecapto como o presidente do "clube do guardanapo da pérola do Atlântico" é que pode conjecturar "uma teoria da constipação"® como aquela...
(também achei "deliciosa" a tirada sobre o «respeito pelo adversário» vs. orçamentos em disputa. é que ainda lhe deve doer a condenação ao pagamento de 2,53M€ ao Atlético Mineiro que a FIFA obrigou, em Maio último, a propósito do "caso Kléber")
enfim...
"quem chega a guardanapo de papel nunca servirá como guardanapo de pano."®
somos Porto!, car@go!
«este é o nosso destino»: «a vencer desde 1893»!
«este é o nosso destino»: «a vencer desde 1893»!
beijinhos e abraços sempre! muito portistas!
e Muito Obrigado! pela tua visita :)
:)
:(
:))
:((
=))
=D>
:D
:P
:-O
:-?
:-SS
:-f
d(
:-*
b-(
h-(
g-)
5-p
y-)
c-)
s-)
d-)
w-)
:-h
:X
Sem comentários:
Enviar um comentário
vocifera | comenta | sugere
(sendo que, num blogue de 'um portista indefectível', obviamente que esta caixa é destinada preferencialmente a 'portistas dos quatro costados'. e até é certo que o "lápis", quando existe, é azul.)